Синемафия посмотрела: «Геошторм»
23 октября 2017; автор: Коллективный разум
Авторы Синемафии делятся своими впечатлениями о фильме «Геошторм».
Оценивать «Геошторм» как серьезное кино никто и не собирается: видит бог, никаких поползновений к серьезности, вроде драматургии с хотя бы одним на фильм нешаблонным ходом, фильм и не делает. Но если оценивать его как кино развлекательное, то тоже возникают проблемы. Дело не в том, что от жанрового кино хочется оригинальности: о какой оригинальности может идти речь в жанре, правила которого больше 40 лет как работают неизменно. Но хотя бы в рамках жанра не лажать — это не так чтобы просить много, верно?
В рамках жанра в фильме-катастрофе должно быть четыре обязательных вещи: сильные разрушения, заговор, обаятельные герои и спасение в последний момент. К сожалению, сильные разрушения занимают отнюдь не львиную долю происходящего на экране — вместо этого у нас скорее будни техподдержки будущего. Все остальное на месте — герои обаятельные (хорошие актеры с даже непрописанными ролями могут многое сделать), хотя и не так чтобы особенно умные, заговор поистине планетарный, но за счет практически отсутствия ключевого элемента фильма-катастрофы — собственно катаклизма, который компьютерен до уровня полного зрительского безразличия, — и остальные элементы между собой не сочетаются.
Наверное, где-то, в глубине этого фильма есть другое кино, которое можно было бы спасти какими-то техническими вещами: более быстрым и резким монтажом, скажем, саундтреком более запоминающимся, смещением внимания от технической стороны остановки апокалипсиса к собственно апокалипсису. Но даже долгий продакшн этого фильму добавить не смог.
От фильма-катастрофы не требуется быть сюжетно умным — вспомним хотя бы «Армагеддон», вот уж где история рассыпается на части, стоит хоть на минутку задуматься. Но фильм-катастрофа должен быть настолько увлекающим, чтобы у зрителя не было времени выдохнуть, не то чтобы задуматься. И вот тут-то у «Геошторма» и проблемы.
Дин Девлин, сценарист и продюсер почти всех фильмов Роланда Эммериха (но не «Анонима») решил сам как режиссёр сделать типичный фильм Роланда Эммериха, для чего продюсер пятого «Терминатора» Дэвид Эллисон дал ему немножко денег, взятых у папы-миллиардера. И получилось то, что получилось.
Был такой фильм «Послезавтра», был фильм «2012». «Геошторм» отличается от них только предпосылкой — на этот раз на земле начинаются невероятные катаклизмы не из-за нейтрино, а из-за выхода из строя системы спутников, стабилизирующих климат на всей планете. Авианосец уже приносило волной к Белому дому, почему бы теперь не погнуть небоскреб «Бурдж-Дубай» или не взорвать газопровод по всем Гонконгу.
Это было бы ужасное кино, но моя первая и главная претензия к фильму не в том, что как фантастика он слишком ненаучный. На мой взгляд, эта картина недостаточно тупа. «Геошторм» можно и должно было делать глупее и смешнее. К сожалению, юмор в фильме имеется ровно в том объеме, в каком он должен был бы присутствовать в фильме серьёзном — только для того, чтобы перевести дух. Картина пытается казаться серьезной, не будучи таковой. Ну не могли же они сделать это действительно всерьёз!
Вторая претензия — стилевая. Фильм реально очень зрелищный и с крутой пафосной музыкой. Но мне бы хотелось более запоминающейся картинки и более запоминающейся музыки — как в «Армагеддоне». Там было достаточно глупостей, но фильм Майкла Бэя был настолько красив, что ему уж скоро двадцать лет, а он и сегодня смотрится на ура, да и звучит тоже. Музыка в «Геошторме» масштабная — под стать происходящему в кадре — но наличием iconic theme похвастаться не может. В общем, маловато.
Наконец, третья и главная претензия, и недостаточная глупость картины не может служить оправданием. Весь мир поднатужился и построил станцию и систему спутников стоимостью триллионы долларов. В космосе. Без какого-либо участия России! Мы видим американцев, мы видим немку в исполнении прекрасной Александры Марии Лары, есть мексиканцы, индийцы, французы, британцы — откуда только ни набрали специалистов. А вот русским в космосе места не нашлось. Отсюда может быть только один вывод. Всё случившееся в фильме случилось именно потому, что мировое сообщество обошлось без российского космического опыта. Вот что бывает, когда хочешь лететь в космос без русских!
Как мне не хватало, черт возьми, русского космонавта в ушанке, который бы взял молоток и сказал бы «Вот как мы решаем проблемы на русской космической станции!» — так делали в «Армагеддоне», так же (только убедительнее) сделали в «Салюте-7». Почему нельзя было вызвать на борт ISS IV русского космонавта с молотком? Почему нельзя было пригласить какого-нибудь отечественного актера или актрису? Вмиг бы всю систему починили бы. И не пришлось бы вставлять гениальный диалог: «Зачем вы вообще встроили систему самоуничтожения? — На случай падения».
В общем, фильм глупый, смешной, очень масштабный, ненормально политкорректный, но недожатый.
Наш вердикт:
