Синемафия посмотрела: «Убийство в Восточном экспрессе»

13 ноября 2017; автор: Коллективный разум

Авторы Синемафии делятся своими впечатлениями о фильме «Убийство в Восточном экспрессе».

Разбираемся, удалась ли очередная экранизация знаменитого романа Агаты Кристи, и почему нужно или не нужно смотреть её в кино.

Максим Девяткин

Странная вещь — детективы. При просмотре они держат зрителей в напряжении до самого конца, но лишь загадка разгадана — они отправляются в архив фильмов-однодневок. Есть «Семь» Финчера и другие культовые детективы, которые можно смотреть десятки раз, но это лишь исключение из правила. Хотя, жанр тут не при чём, тут, скорее, речь просто о хорошем кино.

Кеннет Брана, хотелось бы верить, тоже планировал снять отличное кино. «Убийство в Восточном экспрессе» снято со стилем, актёрский состав — дай бог каждому проекту, но всё же этого недостаточно. Здесь было допущено сразу две ошибки. Первая. Если именно Агата Кристи, то почему именно сюжет «Восточного экспресса», одного из, если не самого популярного романа писательницы? Может, расчёт был сделан на молодое поколение, не слыхавшее о классике детектива и пришедшее на «Рей из Звездных войн» и Джонни Деппа? Ну так именно молодые, выходя из зала в первый день показа, мычали под нос: «брееееед». Второй ошибкой стала трусость. Да-да, банальная трусость экспериментировать, играть с историей, внести в неё что-то своё. «Восточный экспресс» экранизировали десятки раз, и уж коль вы решили сделать крутой голливудский фильм на основе классического детективного романа, то почему бы не поиграть с концовкой, сюжетом? Объединили пару книжных персонажей, добавили немного нелепого «экшена» на фоне зелёного экрана и (разумеется, куда ж без этого) приправили диалоги донельзя банальными призывами к толерантности (метафора «смешать белое и красное вино» — это вообще рука-лицо). Все эксперименты закончились в трейлере, из которого стало ясно, что у Пуаро теперь огромные усы.

В итоге получился двухчасовой костюмированный показ звёздных (и не очень) актёров, которым попросту не уделяется должного внимания. Ведь тут и Крус, и Депп, и Денч, и Пфайффер, а ещё и Ридли — всем хочется уделить время, но вау-эффект превращается в быструю смену кадра, затянутость сюжета (в том числе из-за нежелания включать фантазию) и как результат: желание зрителя уснуть в тёмном зале.

Сам Пуаро у Браны вышел неплохо. Добавился маниакально-депрессивный характер, ушёл округлый животик Суше, и от «коллеги по цеху» Камбербатча пришла ловкость Шерлока Холмса. Конец фильма намекает на продолжение похождений Браны в образе Пуаро, быть может, всё будет чуточку лучше в дальнейшем?

Что же до «Восточного экспресса», увы, но это стильное кино с кучей хороших актёров, которое можно посмотреть один раз.

Ольга Володина

Усы у Пуаро в произведениях Кристи — ровно такие же, как и у Браны: именно в «Убийстве в Восточном Экспрессе» его описывают как маленького человечка с огромными усами. На этом давайте, пожалуй, закроем столь животрепещущую тему, и перейдем собственно к фильму.

А фильм — совершенно роскошная театрализованная экранизация, которые так любит Брана. Актеры — все поголовно звезды, причем прежде всего подобранные именно типажно (даже расовая инвертация одного из героев оправдана текстом). Насыщенные яркие цвета, где если уж снег — так слепящая белизна, если пепел — так черным-черно, а если синева — так небесная. Если визуальные аллюзии — так в полный рост, начиная прямо с библейских, от Иерусалима до Тайной вечери (обратите внимание, там даже позы персонажей соотнесены с апостолами), да и место расследования — чем не лимб?

Экранизация неспешная, шикарная, такая, каких уже сейчас себе никто не позволяет; если вы пришли за головокружительными погонями или драками — то ошиблись адресом (впрочем, именно в драке себя прекрасно показывает Сергей Полунин — говорит его герой скупо, а вот действует куда проворнее). Зато с разговорами все в порядке у Мишель Пфайффер, которая в этом году уже не первый раз выходит на экран и напоминает, какая она превосходная актриса (при этом не боящаяся выглядеть на свой возраст — редкое достижение). И у Браны, Пуаро которого обрел больше располагающих к себе черт, нежели герой Суше — тут гораздо проще проводить параллель с Питером Устиновым, у которого бельгиец также выходил скорее бонвиваном, чем неприятным социофобом (да простят меня поклонники сериала с Суше).

Максим выше говорит, что проблема жанра — в том, что после того, как имя убийцы раскрыто, произведение больше не интересно. Не соглашусь: если единственное, что интересует зрителя в детективе, это «кто убийца», то ходить на экранизации известных детективных романов, по такой логике, не должен вообще никто (кроме, возможно, неумеющих читать). То, что Брана не изменил место действия, персонажей (нет, никого не «объединяли» — разве что потеряли греческого врача, у которого не было особенной сюжетной роли) или сюжет (а экранизаций, кстати, до Браны было всего четыре, а вовсе не «десятки») — спасибо ему большое. Позволить себе именно экранизацию, а не самовыражение на костях классики, «смотрите, как я сейчас клево переделаю Кристи» — дорогого стоит.

Наш вердикт: