Синемафия посмотрела: «Битва полов»
11 декабря 2017; автор: Коллективный разум
Авторы Синемафии делятся своими впечатлениями о фильме «Битва полов».
Наши авторы оказались единогласны в своей оценке картины «Битва полов» — получился, что называется, твёрдый середнячок: не хорошо, но и не то, чтобы совсем уж плохо. Разбираемся, что же пошло не так.
Яркая картинка, актуальная тематика, хорошие признанные актеры, режиссеры и сценарист — казалось бы, у «Битвы полов» было все, чтобы стать одним из лучших фильмов года, но не сложилось. Что-то пошло не так. И в первую очередь это касается сценария. Конечно, нет ничего плохого в борьбе женщин за права, и тот исторический матч между Риггсом и Кинг действительно был очень важен и для развития тенниса, и для феминистического движения, но проблема в том, что ни на что другое фильм практически не отвлекается. Есть мелкие бытовые зарисовки (причем о том же, об ущемлении и борьбе, что женщин, что геев), но глубины персонажам они не придают. Женщины говорят только о своих правах, причем исключительно пафосными монологами, мужчины, соответственно, о своих. Сводится все к противостоянию Активной Феминистки и Шовинистской Свиньи. И когда все это длится два часа, это весьма и весьма скучно.
В конце остается только тихо плакать вместе с Эммой Стоун, чья лучшая роль в карьере ушла в никуда, хотя при других обстоятельствах она стопроцентно была бы среди лидеров оскаровской гонки. И, в целом, только старания актеров и Линуса Сандгрена не дают отнестись к этому фильму со всей строгостью. Вот зачем так серьезно-то, а? Лучше бы как в «Скрытых фигурах».
Снимать кино о спорте — дело неблагодарное. Всегда кто-то приметит, что актеры неправильно держат ракетку или бьют по мячу или еще что-нибудь в этом роде. Снимать кино о одном очень важном событие в спорте — еще более неблагодарно. Ведь одно событие как правило не может полностью раскрыть характеры всех персонажей и, соответственно, зачастую оказывается плоским и слишком неинтересным для массового зрителя. «Битва полов» является ярчайшим примером именно этой проблемы.
Феминистическое движение и равноправие это замечательно — здорово, что человечество маленькими шажками двигается к справедливости для всех. Но к равноправию и феминизму «Битва полов» имеет примерно такое же отношение, как и к спорту. Почему-то не получилось ни про одно, ни про другое.
Повествование строится вокруг противостояния двух столпов, представителей разных «команд», а вокруг них бегают услужливые сателлиты, как подметил чуть выше Евгений. Абсолютно все второплановые персонажи декоративны, а в драме про общее дело такой подход не пройдёт.
Картонно выглядят даже романтические отношения Билли Джин, её любовница понимающе смотрит на неё и ведёт донельзя банальные разговоры о свободе, вовремя уходя и приходя в кадр, на чём её роль и заканчивается. Уверен, что в жизни было поинтереснее.
А в чьей голове родилась мысль показать запретные, осуждаемые в то время отношения под Rocket man Элтона Джона? Это такая отсылка, да? «А давайте мы поставим песню Элтона Джона, он же гей».
Хорошего фильма о спорте тут не могло быть изначально, потому что сама история не о спорте совсем. Спорт — лишь повод для главной повестки. Но под кульминацию именитые авторы «Битвы полов» захотели добавить спортивного накала и драматизма. Да, победа Билли Джин и матч были значимыми, но противостояние чемпионки в расцвете сил и бывшего теннисиста на пенсии по правилам фильмов о Рокки — заранее провал, потому что в таком случае действо превращается в фарс и комедию. В итоге получилось крайне невыгодное для фильма смешение. Кстати, клоун-шовинист Риггс ещё и жил за счёт своей жены, что окончательно трансформирует борьбу за идеалы лишь в шоу.
Чем картина супругов-режиссёров Дэйтона и Фэрис бьёт не в бровь, а в глаз, так это актёрский труд. Эмма Стоун сыграла одну из лучших своих ролей, девушку-спортсменку, одержимую теннисом, жаль, что фильм получился немного не тем, чем мог бы. Но у неё всё впереди.
Стив Карелл мощно вписался в образ чудаковатого шовиниста, дурачащегося на корте и бегающего с сыном по дивану над «лавой».
Наш вердикт:
