Синемафия посмотрела: «Человек на Луне»

16 октября 2018; автор: Коллективный разум

Авторы Синемафии делятся своими впечатлениями о фильме «Человек на Луне».

Третий фильм, который Синемафия посмотрела на этой неделе, вызвал самые противоречивые отзывы. Разбираемся, почему «Человек на Луне» может вам понравиться или не понравиться.

Юлия Данилина

Начну с хорошего: нельзя не заметить, что Райан Гослинг играет здесь свою лучшую роль после «Полу-Нельсона». Многие, конечно, скажут, что он снова играет «грустного Гослинга», но именно такие сдержанные и скупые на эмоции образы ему подходят лучше всего. Он очень убедительно передаёт и трагедию своего персонажа, и связанную с ней эмоциональную опустошенность, и интерес к своей работе, и страх, что завтра он может не прийти с этой работы домой. И он намного естественнее в кадре, чем тот же пресловутый Брэдли Купер. Например, сцена разговора с детьми работает именно благодаря Гослингу. Да и финальная более-менее тоже.

Всё остальное, к сожалению, не так хорошо. Дэмьен Шазелл совершенно растерян, не понимает, что делать с чужим сценарием, и эта растерянность передаётся актёрам (включая иногда и Гослинга). Все драматические сцены сводятся к чередованию крупных и общих планов, линия с дочерью Армстронга невероятно манипулятивна (сколько можно говорить, это портило «Гравитацию», это не работает уже два года от слова никак, прекратите так снимать). Том Кросс может похвастаться одной интересной монтажной склейкой, Линус Сандгрен — бликами на шлемах космонавтов, а Джастин Гурвиц — очень унылым скором, который не работает практически нигде. Кайл Чандлер, Джейсон Кларк, Шей Уигэм, Кори Столл и Патрик Фьюджит набраны для количества, ничего в своих ролях показать не могут, и невероятно обидно за каждого из них. Особенно за Чандлера, который, как пел незабвенный Саша Васильев, «лучше бы пил и курил». Сцены в космосе выполнены на привычном для режиссёра качественном уровне, и сам момент посадки на Луну вполне себе захватывающий, но, для большего эффекта, их не мешало бы сократить, в силу однообразия. В итоге только и хорошего, что Гослинг, красивая Клер Фой, блики и посадка на Луну. Луна тоже красивая.

Ольга Володина

Оригинальное название «Первый человек» куда лучше передаёт фокус фильма: Шазелла интересует не космическая программа, не полет к Луне и не человеческий гений в целом, а только Нил Армстронг. Из-за этого и второплановые герои кажутся одномерными; скажем, отличительная черта Базза Олдрина — умение высказаться не к месту, и кроме этого ничего о нем из фильма мы не узнаем. Из-за этого и космическая программа в фильме кажется скомканной — Шазелл показывает только то, что непосредственно влияет на эмоциональное состояние главного героя, остальное неважно.

А вот Нил Армстронг его интересует со всех сторон, и камера то замирает на глазах Гослинга, то на его силуэте на фоне ночного неба, то на среднем плане фиксирует его застывший взгляд и малоподвижность. Для не проявляющего внешне эмоций Райан Гослинг — идеальный выбор; он глазами передаёт куда больше, чем играющая с ним Клэр Фой — активной мимикой.

И съемки тут фантастической красоты; и музыка Гурвица — отличная; и целостное аудиовизуальное пространство фильма — очень цельное, создающее полный эффект присутствия.

Но да, есть у фильма две проблемы. Это не монтаж — монтаж очень жёстко обусловлен выбранной точкой фокуса истории; но вот сама история может быть не очень интересна зрителю. Два с лишним часа смотреть за эмоционально закрытым человеком, и знать, чем закончится его мечта о Луне (спойлер: это маленький шаг для человека), может для ждущего развлечения зрителя оказаться слишком тяжким испытанием. А у в сравнении с «Ла-Ла Лендом» — тем более; и в этом вторая проблема — в ожиданиях. Не ждите второго «Ла-Ла Ленда». Это самостоятельное кино.

И давайте болеть за номинацию Гослинга на «Оскар». Раз уж за «Бегущего по лезвию 2049» не номинировали — давайте за другого упорного до механистичности парня.

Алексей Куртышев

Монументальная история о Ниле Армстронге и его увлечении полётами и космосом. Да, Шазелл снова, даже работая с чужим сценарием, рассматривает увлечённого человека в разных ситуациях.

Чужой сценарий — одновременно и плюс, и минус этой картины. Плюс в том, что встроив свои мысли, свой взгляд в почти стандартный байопик, режиссёр открыл новый мир, в котором, оказывается, можно снять кино о человеке, не затрагивая при этом других людей, не делая командный фильм. Получилось довольно странное (в хорошем смысле, если вы любите эксперименты) сочетание классических ходов и нового взгляда на них, которое, как вы можете видеть по отзывам выше, не каждому понравится, в этом и минус.

Если вы решились посмотреть, то должны знать: этот фильм о Ниле Армстронге и больше ни о ком, на второстепенных ролях играет множество прекрасных актёров, кто-то раскроется, а кто-то будет принимать не самое близкое участие в жизни астронавта, поэтому и роль поменьше. Только Армстронг, запомнили? Его драма, его страсть к космосу. Хоть герой и не многословен, Гослингу есть что играть (об этом уже все написали, присоединяюсь к ожиданию номинации на «Оскар»), а когда он всё же говорит, слушайте внимательно, потому что тогда приоткрывается железный занавес, и можно немного заглянуть внутрь него, понять его мысли, желания и чувства.

Как и всегда замечательное музыкальное сопровождение от Джастина Гурвица. Им было записано около 30 треков! Все ли они нужны — тот ещё вопрос, но многие композиции попали, а значит труд не был напрасен.

Дэмьен Шазелл не прыгнул выше головы (к сожалению), он «просто» снял очень хороший, большой студийный фильм, но всё-таки от него хочется больше личных проектов.

Максим Девяткин

После «Ла-Ла Ленда» новый фильм Шазелла, какой бы он ни был, вышел бы в разы менее ярким и интересным. Увы, так с историей о «первом большом шаге для человечества» и произошло — довольно скучный и малоинтересный российскому зрителю байопик, сконцентрированный вокруг фигуры Нила Армстронга. Быть может для американского глаза это великое кино, но… Так что не ждите ничего, и будет вам счастье.

Хоть кино и об Армстронге, а Райан Гослинг очень старается, такую историю можно было бы снять и выбросив космос из сюжета. Недосказанность в фильме наводит на ложные подозрения, что Нил летал на Луну, чтобы избежать общения с людьми и закопаться в работу, дабы хоть как-то облегчить боль от утраты дочери. И за этой драмой о потере не видно космоса. Нет, видно тетради с записями, видно чудесный браслетик на Луне и даже визуал, как в той же «Гравитации», но абстрагируясь от «реального лица»: почему астронавты так себя гробили, ради чего? Высшая цель? Утрата товарищей? Трагедия с дочкой? Зритель должен это додумывать, потому что остаётся лишь молчун-Гослинг, флэшбеки, рваный монтаж, от которого клонит в сон, и браслетик, как символ утраты. И тетради. В душу молчуну заглядывать надо как-то иначе, а не уповать на ореол загадочности, романтики первого полёта на Луну и сопровождение отличной музыки (хоть здесь всё хорошо).

Резкий и скомканный монтаж вкупе с малоинтересным движением сюжета не отличается плавностью и красотой переходов. Один запуск сменяется другим, затем резкий переход к семейной драме, тарелкам, нелюдимости и другим бытовым подробностям, потом очень красивые виды запуска на пару минут и профиль Гослинга за бумагами в полутьме. Глазам такое разнообразие воспринять тяжело. «Гравитация» тем и хороша была, что простая — не скакали туда-сюда домой и обратно. Флэшбеки бы убрать, но тогда не будет работать манипулятивная формула о «реальном герое с потерей близкого человека, что ещё больше двигает его к великой цели». И получается, что история Армстронга это «очень трудно ехали, ехали и наконец приехали», но только история полёта на Луну — это не новость, и можно было сделать как-то иначе.

На втором плане боль, которой уже поделилась Юлия — отличные артисты, которые играют кучку безликих мужиков, периодически погибающих. Где увлечённость космосом, горящие глаза или что-то в этом духе, хотя бы намёк? Ничего нет: серьёзные люди, делающие свою работу. В итоге интереснее наблюдать за деталями внешнего мира, вроде Курта Воннегута на телеэкране, который озвучивает довольно здравое отношение к космической программе.

Наш вердикт: