Синемафия посмотрела: «Хроники хищных городов»

10 декабря 2018; автор: Коллективный разум

Авторы Синемафии делятся своими впечатлениями о фильме «Хроники хищных городов».

«Хроники хищных городов» вошли в число самых ожидаемых нашей редакцией фильмов зимы. Разбираемся, оправдались ли ожидания.

Николай Балашов

«Хроники хищных городов» — возможно, самый красивый и продуманный в деталях фильм, который вы посмотрите в этом году. Правда, вышеозвученное еще не значит, что он лучший. Это кино из серии, где сюжет вторичен, но «зато вы посмотрите как мы тут все оформили прикольно!» Визионеры из команды Питера Джексона действительно постарались на славу, сделав, пожалуй, первое подобное высокобюджетное кино в стиле стимпанк. Направление, прямо скажем, не самое популярное, но, с другой стороны, и толком необъезженное, поэтому можно резвиться по полной.

Как человек, не читавший оригинального романа Филипа Рива, могу сказать, что история рассказанная в фильме хоть и получилась более или менее связной, но невооруженным взглядом видно, насколько впопыхах ее пересказывали. В двухчасовой хронометраж банально невозможно уместить толковое объяснение всего того, что показано в картине, поэтому предысторию событий о «Шестидесятиминутной войне» нам проговаривают на бегу, а истоки идеи о движущихся городах и рассказ об их устройстве практически опускают. Ну изменилась Земля и ладно, давайте будем ездить. Видно, что из этих идей можно было выжать очень многое (что наверняка есть в книге), но нам тут некогда — пора галопом по европам скакать. Причем — в прямом смысле слова.

К слову о сюжете: как практически во всех подобных книгах для молодежи, он не особо затейлив, но вполне работает, заставляя по пути вспомнить еще с десяток книг и фильмов, где были бы те или иные повороты сюжета. Но больше всего «Хроники» похожи, как ни странно, на «Звездные войны». Все эти обшарпанные корабли, непонятные места действия, рынки и механизмы — постоянно напоминают о Татуине и прочих планетах, по которым путешествовали всем известные герои. Ну, а уж финальная битва так вообще чуть ли в открытую копирует один известный сюжет из далекой галактики.

Впрочем, придираться особо не хочется, потому что чем дольше ты находишься внутри этого необычного мира, тем больше проникаешься им. Художникам и декораторам уже сейчас хочется вручить охапку «Оскаров», настолько кропотливая и качественная работа была ими проведена.

Также отдельно хочется отметить персонажа по имени Шрайк (неузнаваемый Стивен Лэнг) — полузомби, полукиборг — эдакая смесь терминатора и универсального солдата. Пожалуй, все сцены с ним — вообще лучшее, что есть в фильме. Ужасающая внешность вкупе с трогательной историей дают мощнейший эффект и, в итоге, именно он больше всего врезается в память после просмотра, а отнюдь не Уивинг, играющий довольно стандартного антагониста с двойным дном.

И, наконец, сложно не заметить эдакое противостояние Запада и Востока, поданное в фильме довольно оригинальным образом. Пока Западу не сидится на месте и он хищно катается, пожирая все на своем пути, Восток спокойно отсиживается за стеной и познает дзен. Не знаю, насколько уместно такое тонкое высказывание в подобном фильме, но на чьей стороне симпатии авторов — понять нетрудно.

Ольга Володина

Главную задачу «Хроник хищных городов» — рассказать увлекательную приключенческую историю для детей и подростков — фильм новичка Кристиана Риверса решает на ура. То, что для этого он кроит первоисточник Филипа Рива так, чтобы влезть в киноформат — понятно и объяснимо. Зато главных героев он ухитряется при переносе из книжки на экран одновременно трансформировать (они явно старше своих книжных оригиналов) и не повредить — они остаются живыми. Да, часть их приключений мы потеряли — но Том и Эстер, Анна Фанг и Кэтрин, Шрайк и Таддеус Валентайн вышли многомерными, сложными… ну да, живыми.

Коля совершенно прав — продуманность деталей в «Хрониках» такая, что диву даешься; как сразу похищают ваше сердце «американские божества» в лондонском историческом музее, так вы и будете неустанно отыскивать детальки и деталечки что на ближнем, что на дальнем плане, которые говорят об очень глубокой продуманности создаваемого мира.

К сожалению, не всем деталям истории досталась такая же продуманность. Если первый план героев сделан на заглядение, то вот второй несколько проседает. Появляется персонаж — и исчезает потом неясно куда (зачем тогда вообще вводили — неясно). Скажем, представленный Кэтрин приятель Тома с нижних ярусов, Бевис, появляется для того, чтобы бросать на блондинку одновременно заинтересованные и полные предубеждения взгляды; в книжке у него была своя, достаточно четко выстроенная линия, тут он для того, чтобы… а ни для чего, пусть будет. Историю Шрайка изменили так, что от его логичного в книге появления стало веять приемом deus ex machina, но хотя бы понятно, что его персонаж приносит истории в целом.

Но когда Эстер Шоу лежит на палубе и счастливо смеется, глядя в небо — правда, не до этих мелочей. Фильм рассказывает историю о девочке, которая выжила — все остальное мишура. Нет, не соглашусь с коллегой — тут сюжет не вторичен, просто Риверса больше увлекла линия преображения героев, а не происходящих вокруг них событий. А сюжет, который двигают персонажи, а не просто события — это особенно ценно в фильмах для подростков.

Максим Девяткин

Это явно один из самых необычных фильмов этого года. Идея с городами на колёсах (скорее даже на гусеницах), пожирающими на своём пути ресурсы собратьев, увлекательна и открывает зрителю новый мир постапокалипсиса, напоминающий нечто среднее между «Безумным Максом» и «Звёздными войнами». Визуально здесь всё на уровне шикарного голливудского блокбастера в хорошем смысле этого слова. Впечатляет многоярусный Лондон с Биг-Беном, рассекающий по пустошам; грязная безжизненная земля и её обитатели вне города не отстают.

Сюжет, который явно сжимали, вышел сумбурным, но у Риверса и сценаристов получилось рассказать свою историю на экране. Смотрится она вполне цельно, хоть временами и провисает, акцентируя внимание на совершенно лишних деталях и ветках сюжета. Зачем нужна дочь героя Уивинга или механик из Лондона? А почему зритель должен сопереживать героям, идущим в «последнюю атаку», появившимся на экране минуту назад? Чем обусловлена позиция тех, кто за «движение» и против него? На все эти и другие вопросы ответов вы не получите, зато узнаете многое о главных положительных героях, увидите немало поворотов сюжета, где им несказанно везёт и адского Хьюго Уивинга. Его герой здесь «плохой по умолчанию», и мотивы его объяснили «амбициями», во что верится с трудом. Пара главных героев, историк Том и девушка Эстер, представлена лучше, если не брать во внимание Роберта Шиэна с двумя режимами лица на весь фильм. Гораздо больший интерес и эмпатия возникает к герою киборга Шрайка. Его линия эпизодическая, важная для раскрытия персонажа Эстер, но заинтересовывает в разы больше.

«Хищные города» понравятся многим, но не всем: не настроенные на определённый лад наверняка заскучают. Несмотря на постоянное движение, кое-где фильм скучноват и предсказуем. Некоторых героев неизвестно зачем ввели, других лучше бы не показывали. Плюс по героям прям видно, как на роли подбирали из логики «никого не обидеть». Да и мир после «Шестидесятиминутной войны» показали через форточку, едва подразнив. Но если вам нужна движуха, спецэффекты и экскурс в новый неизведанный мир — «Города» ваши на все сто, и не пропустите их на большом экране.

Наш вердикт: