Ольга ВолодинаИтоги-2018: Скандалы, интриги, расследования
26 декабря 2018
Синемафия вспоминает основные кинематографические и околокинематографические события и тренды 2018 года.
Мы продолжаем подводить киноитоги года: уже выбрали лучшие постеры, лучшие кинопесни, лучшие саундтреки и лучшие операторские работы. Пришло время поговорить о том, что вообще происходило в кино и на тв в этом году.
Кино в этом году запомнилось не только фестивалями, рекордными сборами или провалами отдельных фильмов, но и некоторыми трендами, которые мы постарались вычленить. Вот они, как на ладони.
Критики не влияют на сборы
Положим, мы и раньше это знали, но вот в этом году этот тренд — как на ладони. При этом речь идет не только о неприятии каких-то отдельных критиков той или иной страны — скажем, отечественные специалисты были не в восторге от «Звезда родилась», на сборы это не повлияло вообще никак, — сколько о мнении критиков в целом против мнения публики в целом.
Самый яркий пример тут, конечно, «Веном». Инопланетного паразита раскатали в тонкий блин, критики изощрялись в юмористических издевательствах и пытались узнать, как вообще хороших актеров занесло в такое кино. Вот вам оценка «Венома» на «Гнилых помидорах», агрегаторе оценок критиков (особенно, конечно, трогателен общий вывод о том, что фильму нужно было больше связей с историями о Человеке-Пауке).
Что в итоге? У «Венома» первая неделя — сборы в 80 миллионов (выше предсказанных), общие сборы на родине — 213 миллионов (то есть фильм в топ-10), общие сборы в мире — 859 миллионов долларов. Это, на минутку, больше чем любой фильм из франшизы о «Людях-Икс» (включая «Дэдпула»); почти столько же, сколько самые успешные фильмы о Человеке-Пауке, обласканные критикой. Веном при этом — комиксовый герой не самого первого ряда, в отличие от Человека-Паука.
Что нам это доказывает? Критики, вы давно ничего не определяете в массовых фильмах. В ограниченном прокате — возможно, в массовых — да всем наплевать. Обратите внимание на полученную оценку у зрителей на скриншоте выше — зрителям нравится, это самое главное.
Аналогичная история — с не очень оцененной критиками «Богемской Рапсодией» (впрочем, там изначальный уровень все равно был больше 50%), которая тихой сапой стала самой кассово успешной музыкальной кинобиографией в истории (667 миллионов сборов), а Рами Малек еще и до «Оскаров» может добраться.
Твиттер и прошлые высказывания влияют на настоящее
То, что вы пишете в твиттере — это не шуточки для близких друзей; это 280 символов, которые могут стоить вам карьеры.
В начале года это продемонстрировала Розанна Барр — успешная комедийная актриса, чей сериал «Розанна» вернулся на телеэкраны после десятилетнего перерыва и собирал неплохую аудиторию. Розанна позволила себе довольно ядовитое высказывание о политическом оппоненте Вэлери Джаррет (Розанна — республиканка). И ладно был это была просто гадость, но даже якобы-шутка о «Планете обезьян», мусульманском братстве и чернокожей даме привели к единственному возможному выходу — Розанну уволили, а сериал закрыли. Почти немедленно.
Очень забавно было наблюдать рой одобрительных твитов от успешных людей, сопровождавших решение канала ABC: скажем, Джеймс Ганн написал, что, мол, Розанна имеет право писать что хочет, а вот канал имеет право прекратить финансирование ее шоу. Почему это забавно? Потому что Джеймс Ганн стал следующей жертвой собственного длинного языка (или как это — длинных пальцев?).
Да-да. Есть вещи, написал Джеймс Ганн, которые не подпадают под определение «свободы слова»; и через некоторое время правый активист Майк Чернович, на котором самом пробы ставить негде, вырыл много твитов Джеймса Ганна шести- или даже восьмилетней давности. «Смех — лучшее лекарство, поэтому я ржу над больными СПИДом» — самое мягкое, что там нашлось. «Юмора» о педофилии там тоже хватало, как и общих шуток на тему секса и детей. «Расскажи своему трехлетке, что я тут трахнул C3PO, он вырастет — оценит». При желании это все можно нагуглить — скриншотов было наделано много, пусть почти немедленно после появления давних твитов в виде скриншотов Ганн стер более десяти тысяч (!) собственных твитов. Но Интернет все помнит.
Disney немедленно отработали имидж семейной компании, и Ганн вылетел из режиссерского кресла третьих «Стражей галактики». Удивительным образом тут фанаты долго кричали, что нет, это же юмор и давно (и какая разница, что много твитов), а у Розанны один твит и сейчас — это, значит, ок? Ганн взял паузу на несколько дней, после чего заявил, что понимает, почему Disney приняли такое решение.
Казалось бы, две такие громкие ситуации должны научить всех а) не писать фигню и б) стереть все компрометирующие твиты, да? Нет. Совсем недавно твиттер привел к третьей «отставке»: свеженазначенный ведущим церемонии вручения «Оскаров» Кевин Харт, как оказалось, относительно недавно писал гомофобные твиты. Ну и, конечно, никого ведения «Оскаров» после этого — Харт сам отказался.
Мальчики и девочки, интернет все помнит — не забывайте об этом.
Кем родился, того и играй
Не только за твитами следили воины социальной справедливости: еще они очень пристально присматривались к подбору актеров в фильмы. В прошлом году у нас был тренд «белые огребают за то, что хотят играть азиатов» — теперь же в полную силу заявили о том, что трансгендеров должны играть трансгендеры. Лакмусовая бумажка — история о том, как Скарлетт Йоханссон не дали сыграть Данте «Текса» Грилла, трансгендера, который управлял сетью подпольных борделей в 70-х. Скарлетт, мол, отбирает работу у трансгендерных актеров, как не стыдно.
После этого «Голливудский репортер» немедленно провел круглый стол с актерами-трансгендерами, которые рассказали, что на роли цисгендерных людей их не зовут, так что отбирать у них последний кусок хлеба — неправильно, и вообще, пора вводить правило равного доступа к ролям.
Diversity
Именно последствия этой «равной расовой репрезентации» — несколько особо удачных кассовых фильмов этого года. «Чёрная пантера» с по преимуществу чернокожими актерами, «Безумно богатые азиаты» — соответственно, с азиатскими. Пока это отдельные фильмы, но их успех говорит о том, что таких фильмов будут снимать больше. Другой вопрос — какова общая емкость рынка для фильмов, которые ориентированы на конкретную ЦА. Если смотреть на «Чёрную Пантеру» — нефиговая такая емкость.
Борьба за стриминговый рынок
Однако именно борьбой за аудиторию объясняется немедленное желание всех технических гигантов запилить свои стриминговые платформы. Если народ не бежит в кино — сделаем ему кино с доставкой на дом. Netflix продолжает скупать пачками фильмы и сериалы (и в этом году скорее всего доберется до «Оскара» с «Ромой» Куарона) и на первый взгляд неплохо живет — и другие хотят так же. Теперь в дополнение к ранее существовавшим Netflix, Hulu и Prime Video (oно же Amazon Prime) у нас есть CBS All Access со своими сериалами и платформа DС (они сделали довольно неплохих «Титанов»); в ближайшем будущем к ним присоединятся Disney, Marvel и Apple. Disney обещает крутой сериал по «Звездным войнам», Marvel — сериалы о Локи и Алой Ведьме, Apple — семейные зрелища; в общем, скоро мы с вами разоримся на подписках на все и сразу.
Сокращение серий в сезоне сериалов, мини-сериалы
Еще один тренд в борьбе за аудиторию — сериалы становятся все более короткими и сжатыми, сезоны от 22−24 серий сокращаются до 7−10−13, истории становятся все вычурнее, на сериальные роли берут актеров первой величины…
Впрочем, этому тренду уже несколько лет, однако именно в этом году о series cinema (кинематографических, так сказать. сериалах) заговорили особенно громко. Сериал, который можно «забинджить» (посмотреть запоем, от англ. to binge — пить запоем) за один день, не отвлекаясь, привлечет стриминговому сервису большую аудиторию, чем долгий и многосерийный.