Синемафия посмотрела: «Джокер»

8 октября 2019; автор: Коллективный разум

Авторы Синемафии делятся своими впечатлениями о фильме «Джокер».

Впервые за долгое время взгляды внутри нашей редакции настолько сильно разошлись. Разбираемся, что не так с новым «Джокером» или почему с ним на самом деле всё так.

Юлия Данилина

Продавая своему зрителю очередной фильм, относящийся к вселенной DC (прямо или косвенно), Warner Bros. расстарались как могли. «Джокера» называли жестоким, шокирующим, бескомпромиссным, современной смесью «Таксиста», «Заводного апельсина» и «Бойцовского клуба», фильмом, навсегда меняющим подход к экранизациям комиксов, и прочее, и прочее. Мрачные трейлеры подогревали ожидание ещё больше, и в итоге всё получилось — фильм собирает рекордную кассу, и имеет преданных поклонников.

А теперь поговорим о том, что в итоге видит зритель, купившийся на яркую рекламу. Фактически, это сочинение Тодда Филлипса «Мои любимые фильмы», и вкус у него хороший — имеются отсылки и к «Таксисту», и к «Королю комедии», и к «Мысу страха», и к «Инциденту», и к «Французскому связному». Самого режиссёра найти за этим проблематично. Ещё одна проблема заключается в том, что мрачную атмосферу из вышеупомянутых фильмов Филлипс создаёт скорее визуальными методами — Артур предельно жалок, да ещё и болен (ну, а как иначе), его обижают все, кому не лень, даже психотерапевт выдаёт, что не нужен ей Артур, а по телевизору рассказывают о крысах-мутантах. При этом то и дело играет мрачная музыка. Хоакин Феникс руководствуется этим же методом, в первой половине изо всех сил изображая синдром Туретта и залезая в холодильник (просто так!), а во второй ярко раскрашиваясь и танцуя в любой непонятной ситуации. Таких здесь, если что, много. Винить его в этом тоже нельзя, потому что сценарий больше ничего не предлагает, и ни о какой психологической проработке образа речь не идёт. Переигрывания, к сожалению, на месте. На этом фоне начинаешь ещё больше ценить покойного Хита Леджера, чей Джокер не имел ни прошлого, ни будущего, но воплощал чистый неконтролируемый хаос, и пугал именно этим.

Наконец, где же это жёсткое, шокирующее, беспрецедентное ультранасилие, после которого комиксы никогда не будут прежними? Да вот же оно, спокойно, аккуратненько, на дальнем плане. А ваши ожидания — это ваши проблемы. С последним не поспоришь, но зачем продавать детскую сказку как новый роман Стивена Кинга?

Ольга Володина

Вряд ли в вину фильму можно поставить несоответствие его рекламной кампании — в конце концов, картиной и продвижением занимаются разные люди. А вот попытку самого фильма «посидеть на двух стульях», снять и серьезное кино, и комикс — вполне.

Сначала — о хорошем. Музыка отличная, операторская работа — круто переданное кино 70-х в цифровую эпоху, Роберт де Ниро борозды не портит. Хоакин Феникс хороший актер (большое открытие), готовый на многое ради роли: тут он тоже выкладывается, и не его вина, что материал ему не позволяет отойти от образа безумца; не его вина, что в сравнении с созданным Леджером образом его Джокер проигрывает из-за своей простоты.
Некоторый «переигрыш» же — следствие общей проблемы всего фильма. Он тяжеловесный, как лежащая на тебе бетонная плита, и примерно такой же прямолинейный.

«Джокер» вписывается в давний тренд darker and more realistic, которого традиционно больше придерживается DC, чем Marvel. Тут все мрачно и реалистично, но… на словах. Все, что происходит, обязательно проговаривается, причем желательно — не раз: чтобы, так сказать, даже галерка ничего не упустила.

Собственно, режиссура Филлипса максимально тяжеловесна: все метафоры, аналоги и оммажи он докручивает до того, чтобы самый сонный и ленивый зритель это увидел и понял. Повторяем жест из «Таксиста»? Так мы это сделаем не один, не два, а четыре раза как минимум. Пришли к финалу? Так у нас три финала один за другим, каждый в итоге уменьшает эффект от фильма. Мы один раз показали, как странно выглядит Артур Флек без одежды? Повторим это второй раз, а потом третий. Мы хотим показать, что вот — будущий Бэтмен? Мы сначала покажем мальчика, потом назовем его по имени, потом покажем отношение к нему папы, потом папу с мамой, потом одну-известную-сцену с ним… Ощущение, что Тодду Филлипсу либо сказать нечего, и потому надо добирать экранное время повторением, либо он держит зрителя за не очень умного и потому разжевывает ему все, как трехлетке.

Упрощение во всем: социальные протесты сводятся к причуде безумца, Джокер — к тому самому безумцу, который сам не очень понимает, чего он хочет. В какой-то степени это неуважение к восьми десятилетиям существования героя, в какой-то — очередной тур стигматизации психический расстройств, но уж точно — не героизация преступника. Артур Флек у Филлипса вызывает поначалу жалость (а не сочувствие), а потом — и того не вызывает. Режиссер, создавший мир без единого положительного героя (впрочем, не будем забывать о карлике), потерялся в выстраивании той самой иерархии зла: а из-за того, что все преступления местного кровавого режима проговариваются, а не показываются в действии, как раз те, кому Джокер противостоит, выглядят единственными приличными людьми во всем Готэме.

Финальный же твист, который, возможно, прекрасно бы сработал в эпизоде сериала или выпуске комикса, в отдельном фильме не работает — потому как весь фильм не давал никаких иных ключей для восприятия, и Кайзера Созе из Артура Флека не вышло. Мог бы выйти — но с другой драматургией и другим режиссером, наверное.

Максим Девяткин

Не прошло и недели, а уже понятно, что споры о «Джокере» будут долгими и поделят зрителей на очень полярные позиции. И злой маркетинг здесь не при чём, в конце концов какая разница кто, кому и как пытается продать? Финальное решение всегда за зрителем, «купившимся на яркую рекламу», а большинство из них в восторге, проверьте любые комментарии в сети под любым материалом про «Джокера». На качество и восприятие самого фильма реклама не влияет (по крайней мере в идеальном мире), хотя проект — в некоторой степени заложник популярности персонажа.

Эксцентричный и жалкий герой Феникса вызывает сочувствие, перед нами отчаявшийся и больной человек без будущего, каждый аспект его жизни наполнен страданием. Да, этому в фильме уделено немало внимания, но именно поэтому видна хроника взлетающего безумия забитого парня «с проблемами», который под прессом обстоятельств и сопутствующих факторов становится психопатом-убийцей. Не будем забывать, что это первый сольный фильм об этом злодее за многие годы. Стоит ли говорить, что Джокер Хоакина намного круче потуг Джареда Лето, хоть и не настолько, чтобы превзойти Хита Леджера. По крайней мере номинации на все кинопремии Хоакин достоин, его Джокер станет одним из сильнейших персонажей этого года.

«Джокера» Филлипса вообще лучше не сравнивать с комиксами. Это могло быть совершенно самостоятельное кино, которому ассоциации с франшизой DC скорее наносят урон, чем пользу. Если бы не Джокер, Томас Уэйн, Готэм и прочие товарные знаки летуче-мышиной истории, то получился бы маленький низкобюджетный фильм в стиле «Тебя никогда здесь не было» Линн Рэмси, к примеру. Но DC и Джокер © дадут куда бОльшие возможности и привлекут зрителей. И кому как — заимствования, цитаты, повторы и любовь к фильмам Мартина Скорсезе, это совсем не грех, табу или плохой тон. Напротив, если они органично вписаны в произведение, то why not?

Интересно, что безумие Артура обострено токсичностью окружающего города, и это даёт фильму возможность стать социально значимым. Может поэтому фильм понравился простым зрителям, которые не смотрели ни старых фильмов Мартина Скорсезе, ни «Французского связного» — «Джокеру» удалось попасть в больной нерв обществу, возможно с этим отчасти и связан приз в Венеции. Людей в социальном плане подобных Джокеру много, увы, проблемы их никуда не уходят и лишь мозолят глаза реальным аналогам «достойных» людей в дорогих костюмах из разряда Томаса Уэйна. Джокер не понимает, чего он хочет? Где ему: тут работу не потеряй, разум сохрани, да за матерью ухаживай. Да и у Нолана Джокер тоже не знал, что хотел (вспомним монолог про собаку), а действовал скорее спонтанно и всё больше импровизировал.

«Джокер» поднимает непопулярные темы безразличия, нищеты, неравенства, преступности, социального дна и находит выход в стихийном бунте, смерти, огне и анархии. Что, разумеется, страшно само по себе с одной стороны и чудовищно убедительно — с другой, недаром подмечают, мол фильм может повлиять на психически нестабильных людей и стать для них примером для подражания. А кто-то боится повторения истории, произошедшей на сеансе «Тёмного рыцаря», и полиция патрулирует кинотеатры. Кажется, нас стало слишком легко разочаровать сценой из «Таксиста» и запугать собственными соседями.

Отдельно хотелось бы похвалить цвета фильма, картинку, контраст. Камера любит Феникса, но тут ещё и фон этому способствует. Ну и одного финала без пафосного восстания на капоте хватило бы.

Алексей Куртышев

Стоит всё же сказать, что «Джокер» не имеет никакого отношения к супергероике, а кинокомиксом его называли лишь для того, чтобы фильм вообще смог появиться — без привязки к DC кто бы выделил бюджет на такую картину? И даже если бы её сняли, то кто бы пошёл в кино? Далеко ходить не будем и посмотрим на «Тебя никогда здесь не было». Зато сейчас, с громким именем, и фильм снят, и зрители идут, и многие очень и очень довольны.

Фильм тяжеловесный и прямолинейный? Да, Филлипс берёт старые идеи и возводит их в абсолют. Но ведь фильм так и задуман! Камера вечно движется вглубь кадра, саундтрек погружает в беспокойный транс, и по этой прямой дорожке идёт потрясающий Хоакин Феникс, заводя всё глубже в сознание безумного Артура Флека, который перестаёт сдерживать себя, сумев объяснить и оправдать свои ужасные поступки. Он больше не старается быть нормальным, становится самим собой и получает от этого такое удовольствие, что вдруг понимаешь — ты за него рад. Да, не одобряешь его действий и понимаешь, что этот человек сумасшедший, но счастлив, что Флек наконец дышит полной грудью. Этот факт обескураживает. И поэтому все минусы, о которых мы говорили, перевешивает один плюс: фильм идеально передал состояние психически нездорового человека, сумел объяснить «логику» его действий и даже заставил каким-то образом испытывать ещё и положительные эмоции во время финального преображения Артура в Джокера.

Упрощённый, но при всём этом не глупый. И в отсутствии глубины его тоже не упрекнёшь. Посмотрите сколько мы уже успели обсудить, пройдя буквально по верхам и без спойлеров. А ведь есть о чём поговорить и подробнее. В фильме много крутых сцен, но как минимум одна полностью оправдывает его существование. В ней буквально за пару секунд несколько раз меняется эмоциональное восприятие фильма, и в голове складывается совсем другая картинка, что порождает много интересных размышлений связанных и с финалом, и с другими событиями.

Абсолютно лучшего фильма года не получилось, но примера такого единения большинства критиков и зрителей в почти авторском кино, думаю, вы не видели давно. А значит, Тодд Филлипс своё сочинение на тему «Мои любимые фильмы» писал всё же не зря.

Ольга Белик

Претензии коллег можно понять. Все они по-своему справедливы. Да, пересказ Скорсезе. Да, вот вам набор цитат из других фильмов. Да, это вообще не комикс. И Джокер совсем не тот. И все очень серьезно. Так что ж такое-то с критиками и зрителями творится?

Дело в том, что зритель не так насмотрен, как некоторые из нас, чтобы считывать все цитаты. И за последние годы его глаз замылился битвой Marvel vs DC настолько, что он забыл, что можно как-то иначе. Более того: до сих пор существуют люди, которые считают фильмы по комиксам второсортным аттракционом — министр Мединский или вот Мартин Скорсезе. Да, он говорил это о Marvel, но про DC его просто не спросили — так-то бы вжарил.

Поэтому переворот Тодда Филлипса в том, что в эпоху пост-пост и мета-мета он снял самый канонический по этим параметрам фильм. Взял самого культового комикс-персонажа и вывернул его наизнанку. Взял самый нашумевший жанр и обернул его в авторское кино 70-х. Презираете кинокомиксы? Вот вам душераздирающая история, которую на самом деле вы видели не раз, просто не думали, что и Джокер может быть из этой оперы. Плоские персонажи? Возьмите готового героя из сериала «Охотник за разумом»: трудное детство, деревянные игрушки, злые люди вокруг наплевали в душу и вырастили монстра. «Джокер» Филлипса о том, что комиксы — не обязательно латексные костюмы и чан с кислотой. О том, что за все эти годы мы никак не изменились: и Трэвис Бикл, и Артур Флек живут в одинаково злобном мире.

…а еще «Джокер» вполне может оказаться грандиозной аферой, в которой все, что мы увидели — просто розыгрыш персонажа. В середине фильма есть внезапная сцена, когда Артур Флек бьется головой о дверь психбольницы. Начала мы думаем, что это как-то относится к его прошлому, но в финале видим, что герой в той же обстановке рассказывает все увиденное нами психотерапевтке. Вполне возможно, что он просто пересказал ей свои любимые фильмы, презентовав себя их героем. И дальше нас ждет сиквел, в котором Джокер смеется над тем, какими легковерными мы были и поверили в его несчастную историю. Да, Филлипс и Феникс обещали, что — никаких сиквелов, но разве им есть вера, особенно после инсценировки с дискомфортным видео у Джимми Киммела?

Наш вердикт: