Коллективный разумБитва за «Интерстеллар»
9 ноября 2014
Редакция посмотрела и разделилась. Хорошо, не разошлась на молекулы. БУДУТ СПОЙЛЕРЫ!
Мы ждали и дождались: в прокат, наконец-то, вышел «Интерстеллар» Кристофера Нолана. Как и следовало ожидать — народ тут же поделился на два лагеря: «вау-шедевр» и «что это было». Волна восторгов и вопросов накрыла континенты: все восхищаются и мучаются сюжетными нестыковками. Мы — не исключение. Специально для вас Синемафия решила провести мини-баттл, найдя 11 «непоняток» и «поняток» фильма.
Внимание! Текст содержит спойлеры!
Необходимый дисклеймер: я люблю фильмы Кристофера Нолана, почти все. Кроме «Бессоницы» и вот «Интерстеллара». Так что я тут выступаю не с целью наговорить гадостей про блестящего визионера; я искренне расстроилась, посмотрев фильм. Потому что мне обещали научную-научную фантастику (Кип Торн, между прочим, не кот начихал), ну, и увы мне. Визуально при этом фильм красив так, что смотреть его нужно на самом большом экране, лучше в IMAX и раскрыв рот от восхищения.
1. «Если ты такой умный, то что же ты такой бедный»
Если непонятные пятимерные существа настолько круты, что могут пробить «кротовую нору» и создать собственную «камеру в измерениях» для нашего героя, то почему же они для коммуникации с человечеством:
- Избрали Купера и Мёрф, когда могли самолично при помощи той же гравитации передать им послание?
- Выбрали кружной путь «передать чуваку координаты базы через него же, отправленного в будущее»?
- Просто не показали знаками, куда идти и что делать, если тут стоит вопрос не свободы выбора (тоже мне свобода выбора, догадаться или нет), а выживания, предположительно, их же предков (и через них — их самих)?
Всё это объясняется, конечно, важностью ЗНАНИЙ (потому книжный шкаф) и ЛЮБВИ (потому папа с дочкой), но как-то хреново предполагать, что ты марионетка, с помощью которой дают представление о ВАЖНОСТИ. Запомните, дети, в комнате нужен книжный шкаф, а учиться надо хорошо, а то станете фермерами.
2. Deus Ex Profundum
Непонятные пятимерные существа, конечно, тоже интересный концепт. Кто они такие, наши неведомые покровители, и почему они вообще нами заинтересовались?
Куп выдвигает теорию, что это наши далекие потомки, которые презрели ограничения трех измерений и обрели еще два. Тогда, конечно, крайне интересно, зачем им такая цыганочка с выходом вместо прямой помощи — ведь, если Земля погибнет, так и не устроив других колоний, то и пятимерным существам в их отдаленном будущем настанет каюк, верно? Будет не из чего выводить пятимерное великолепие.
И тут еще интересный вопрос, насколько возможна предложенная ими временная петля: ведь, получается, чтобы получились наши пятимерные потомки, ПЕРВЫЙ раз человечество должно было добраться до звезд без их помощи, иначе бы они не появились на этот свет?
Если же это не наши далекие потомки, а некая неведомая сила, то очень интересно узнать, что ей от человечества нужно. Кроме варианта, что это благотворительный проект в пользу убогих.
Есть, конечно, третье объяснение: это Бог, а пути Господни неисповедимы. Христианская фантастика, так сказать.
3. Занимательная физика
Да, да, я слышала аргумент, что «Интерстеллар» — это кино, которое только прикидывается фильмом про космос, а на самом деле оно про любовь.
И что это вообще не научная фантастика, а философское размышление о природе человеческой.
Не знаю, как насчет второй части утверждения, но с научностью там и правда довольно странно. То есть нужные умные слова выучили, природу явлений узнали, а потом начали кроить Вселенную под нужды истории о любви.
И так выходит, что и три планеты вращаются вокруг черной дыры (сквозь которую потом Куп пролетает, не прожарившись), и первая планета из исследованных вообще не может существовать в предложенном режиме (у нее бы не было стабильной орбиты при таком искажении времени), у планет вокруг черной дыры неясно, откуда берется свет для того же фотосинтеза, непонятно, как из замороженных эмбрионов предполагается возродить расу на другой планете (которая, напоминаем, вращается вокруг черной дыры и потому сама вот-вот умрет), ну, и всё такое.
Но ок, черт с ней, с физикой и научностью фильма. Скафандры красивые, и ладно.
4. Занимательная экономика
Первое, что мы узнаем о NASA — что финансирование прикрыли довольно давно, потому что стране нужны фермеры, а не астронавты. Потому что все выживают, а не в небо смотрят.
Второе, что мы узнаем о NASA — что они работают с заброшенной военной базы, и их там всего человек 10−15 (плюс разнорабочие).
Третье, что мы узнаем о NASA — что они запустили совсем недавно 12 (!!!) кораблей с людьми на борту (причем запуск происходит примерно в сотне метров от их же кабинетов, что отдельная прелесть).
Как хотите, кто-то чего-то не договаривает.
5. Занимательное управление персоналом
У вас есть 12 планет, на которых жизнь или возможна, или нет. Определить, возможна ли жизнь, вы можете путем проведения определенных проверок.
У вас есть способ связи с этими планетами — только простой сигнал. Раз в год.
У вас есть роботы, способные управлять космическим кораблем, передавать сигналы и анализировать окружающую среду.
У вас есть технологии гибернации, которые позволили бы людям прожить от 2 до 10 лет на этих планетах, не больше. Роботам гибернация не нужна.
Робот может делать всё то же, что и человек, только а) дольше и б) вы обойдетесь без человеческих жертв.
Кого вы посылаете в космос на исследование планет?
Ну, конечно, 12 самых блестящих ученых. Потому что у NASA слишком много персонала, видимо.
6. Трансцедентность
Самый, наверное, важный, ключевой диалог фильма — одновременно с тем и самый безумный. Куп предлагает руководствоваться рациональностью при выборе между второй и третьей планетой для исследования; Амелия (ну, как еще могут звать летающую по небу девушку, действительно) говорит о том, что любовь превосходит всё, и логику тоже.
Там, конечно, совсем простая подоплека: Купер предполагает, что Амелия подтасовывает факты ради того, чтобы спасти любимого; Амелия предполагает, что Купер руководствуется не логикой, а мстительностью в отношении неё.
И оба правы, конечно, судя по дальнейшему развитию событий: Купер принимает решение, основываясь на уверенности, что Амелия врет, а думает он, что она врет, потому что он сам бы врал на её месте.
Прекрасная в своей мизогинности сцена, в кино показывать надо. Oh wait.
Не могу отделаться от мысли, что в куда более мизогинном обществе пришли бы к выводу «баба сердцем чует» и избавили бы нас от дальнейших полутора часов фильма.
Так вот, когда ключевая идея фильма подается так, что понятно, что она просто уловка для говорящих — это плохая подача идеи. Плохой сценарист, никакой печеньки.
7. Дочкам нужны папы, а сыновьям — нет
Вторая совершенно удивительная (в этот раз — мизандрическая) концепция: папы дочерей их любят и заботятся и переживают, а папы сыновей ведут себя как, простите мой французский, мудаки.
Купер хочет вернуться к дочери.
Бранд плюет на человечество, но дочери дает шанс выжить.
Одновременно с тем Купер о сыне заботится лишь постольку-поскольку (вот машину ему оставил, и живи как знаешь, раз готов быть фермером), а сам Том ради каких-то своих идей приверженности земле одного сына похоронил и готовится похоронить второго, лишь бы не увозить его из родного дома.
Удивительный концепт.
8. …Называется, нашел
Количество заимствований в фильме. Ой, то есть простите, это называется оммаж. Но, в общем, это что-то не то, чтобы неприличное, это напрягает.
Купер объясняет строение кротовой норы так же, как объяснял Вейр в «Горизонте событий», Купер дает дочке часы (привет, «Контакт»).
Черный монолит, планета-океан.
Нет, это очень клёво, что Кристофер Нолан посмотрел все фантастические фильмы, снятые до него. Он молодец. Но одновременно грустить о том, что человечество, вместо того, чтобы мечтать о звездах, смотрит в прошлое и под ноги, и самому смотреть в прошлое и под ноги, как-то… странно, нет?
9. Герои-функции
У Нолана уже был фильм про команду, в котором каждый был, прежде всего, функцией (привет, «Начало»). И это был хороший фильм, и это прекрасно работало — потому что в рамках взаимодействия команды от них нужна была функциональность.
А в данном фильме (который хочет быть великим фильмом о любви) герои-функции как-то удручают. У них не то, что пятого — нет третьего измерения.
Вот Мёрф, и вся ее жизнь про то, что её бросил папа. Там больше ничего нет, никакой другой идеи.
Вот Амелия, и вся её жизнь про то, что она любит мужчин-астрофизиков. Всё.
Вот Бранд, он хочет доказать уравнение.
Вот Том, он хочет быть фермером.
Единственный многогранный персонаж-человек — это Купер. И вся его жизнь про то, что он хочет домой, а потом уже не хочет.
Конечно, одиссея Одиссея-Купера — это один из самых старых сюжетов в мире, и это клёво, когда его переносят в Космос (вы оценили, да, тонкость? Номос, космос?). Было бы еще клёвее, если бы это была идея Нолана, а не тоже позаимствованная, но ок.
Проблема в том, что в «Одиссее» не один персонаж многогранный; остальные персонажи тоже вполне себе живые. Телемах куда сложнее Мёрф (в которой вообще слились функции Телемаха и Пенелопы). Кирка — это вам не безликий океан на планете номер 1 (а вот, кстати, откуда взялись года, вместо более научно вероятных часов разницы) и не доктор Манн, она не движима исключительно идеей «жить хоть как».
Это не фильм про Одиссея, который хочет вернуться к простой жизни.
Это кино про то, как Раст Коул пошел учиться на инженера зачем-то.
10. Рояли в кустах
Весь сюжет — собрание роялей.
Вот, к примеру, мой любимый.
NASA готовит секретную миссию, но, поскольку всех пилотов они уже прое… кхм, потеряли, то тут ВОВРЕМЯ пятиизмерительные филантропы подгоняют Купера. Нет, в NASA и без него бы полетели — но с ним спокойнее, потому что он уже вел самолет! Не космический корабль. Который все равно на автопилоте.
Господи, я понимаю, что да, не фантастика, и да, не приключенческий фильм, но даже в притче надо же какое-то подобие логики, нет?
11. Размер имеет значение
Слушайте, почти три часа? Я на втором часу фильма поняла, что умираю, а я крепкий киносиделец. Три часа, когда тебе высказывают две идеи, раз за разом, одну за другой и потом наоборот — это очень много.
И сколько же лишних сцен. Вот дрон — это зачем (кроме привета Хичкоку)? Линия «спасем ребенка и лишим его папу заработка заодно» зачем?
Господи, Крис.
Во-первых, я согласна с Олей — почти во всем. Да, куча дыр. Да, наука хромает. Но, черт побери, главное ли это?
1. Все такое натуральное
Смотришь кино — и ощущение, что это никакая не фантастика, а бытовой реализм. Пусть и в космосе. Пусть и в будущем. Пусть и планета умирает, кругом — одна кукуруза и пыльные бури. Нолан — а, точнее, оператор Хойте Ван Хойтема («Боец», «Впусти меня», «Шпион, выйди вон!») снимает все максимально реалистично. Никакого визуального Апокалипсиса — все очень, очень буднично. Мир будущего показан как абсолютное настоящее — о чем, собственно, и стоит задуматься: убиваем планету именно мы, здесь и сейчас, и кирдык нагрянет не когда-то там через миллионы лет, а почти завтра.
Что удивительно, космос при всей его непостижимости показан тоже как-то по-домашнему. Граждане намеренно создавали у нас дуализм ощущений: с одной стороны, мы понимаем, что речь идет о путешествии не на Луну даже — в другую Галактику, с другой — все как-то без надрыва и привычно. Этакая фантастика по-домашнему. Фермеры в космосе. По-моему, никто еще не использовал такой подход к космической саге — обычно в таких фильмах все в кнопочках и стерильно блестит, а ты понимаешь: «Ну, когда еще оно так будет!» В «Интерстеллар» все — словно рукой подать. И от этого уютно и неуютно одновременно: будущее, равно как и конец света — вот они, рядышком сидят.
И да, фильм идет в 2D, без этой новомодной и почти всегда лишней трехмерности. Спасибо Нолану за это.
2. Я, ты, он, она
«Интерстеллар» — фильм не про космос, а про людей. Нет, конечно, для сюжета всегда нужны люди и их звонки-перипетии как двигатели сюжета. Но мистер Нолан своим космосом и сингулярностью умело маскирует простейшие вещи и вопросы. Косвенно он ставит перед нами любопытные вопросы: что ты выберешь — судьбу человечества или спасение своих детей? Что движет миром — мечта или прагматизм? Уйти в землю или улететь в небо? Синица или журавль? Ну, и еще кино про связи: мы все и всегда защищаем свой мирок, своих родных. Они — наша движущая сила. Они — наш дом, к ним мы всегда стремимся. ET, телефон, домой.
3. ММ
Мэттью МакКонахи ровно перед «Линкольном для адвоката» продал душу дьяволу, мы уже поняли. Нолан тоже сообразил это, но чуточку раньше, чем все мы после «Далласского клуба покупателей» и «Настоящего детектива»: он пригласил товарища на главную роль после фильма «Мад», который вышел еще в 2012, и Мэттью произвел фурор в Канне. Тут я погоржусь: мы открыли для себя нового Мэттью еще после его первого переломного фильма «Киллер Джо» на Венецианском кинофестивале-2011 — вот где был отвал башки! Вот где была атака на мозги! Увы, в наш прокат «Киллер Джо» вышел гораздо позже, в 2013 году, когда уже мы все поняли — чувак умеет Играть.
Но тут как? В «Интерстеллар» играют все. Там вообще прекрасный актерский состав — но МакКонахи немножко за гранью этого состава. Он, словно Атлант, тащит на своих плечах вот это все — Землю, корабли, влюбленную Амелию, последнюю надежду человечества и свою семью. Он — Большой Папа, катарсис которого наступает при просмотре сообщений от повзрослевших детей (одна из сильнейших сцен фильма, однозначно). Такому герою мы верим безоговорочно: он не сдастся, не бросит, не утонет и не сгорит. Брюс Уиллис утирает скупую слезу и передает Мэттью эстафету. Получит ли он за «Интерстеллар» вторую номинацию на «Оскар» — вопрос, но возражать против такого решения Академии я не буду.
4. Тот, Кого Нельзя Называть
Кристофер Нолан очень-очень просил не раскрывать имя одного актера, который появляется в фильме. Все честно молчали — и потому да, Сюрприз. Очень клевый сюрприз. Крутой сюрприз. Нежданчик. Всем понравилось.
5. Земля в иллюминаторе
Но давайте уже про космос! Он ведь фантастичен! Да, если бы не «Гравитация» — нас бы и вообще разорвало в кинотеатре, тем более в IMAX. Но и без «Гравитации» тут есть, от чего задохнуться. Вот эта «кротовая нора» — обалдеть же. Или горизонт событий — отпадная визуализация. Другие планеты тоже доставляют, спасибо Исландии (и тут можно повернуть мысль в сторону того, что и у нас на Землице можно найти все такое неземное, но не будем). Гигантские волны, ледяные скалы, кольцо Сатурна и перелет через «кротовую нору» — это мы надолго запомним.
6. Циммер
Кристофер Нолан рассказывает, что прислал Хансу Циммеру краткое описание не сюжета даже, а сути фильма — без названия, героев и тематики. Прислал и попросил уложиться за день — забацать что-нибудь невероятное по наитию, и вот как забацает, так он, Нолан, в фильме и пустит. Циммера, кажется, посетил настоящий инсайт: не знаю, можно ли слушать эту музыку отдельно от фильма как саундтрек, но в кинотеатре от нее пробирала дрожь. Идеальное совпадение картинки и звука — и это при том, что Циммер писал камерную музыку про отца. Орган, крещендо, мороз по коже.
7. Звук
Вот именно что сведение звука — то, как вообще вся музыка Звучит в картине, делает весь звукоряд убойным. Даже — и особенно отсутствие звука (там открытый космос временами, вы помните) работает на наше восприятие. Очень круто сделаны все шумовые эффекты — взлет космического корабля, например, где шум на уровне вибраций, и ты сам будто взлетаешь в космос. Граждане добились максимального реализма, благодаря которому визуал подкрепляется ушами — и в результате у нас полное погружение в мир «Интерстеллар» без всякого 3D.
8. Кубрик как предчувствие
Слушайте, чего все прицепились к Кубрику? Дескать, уши Кубрика торчат в «Интерстеллар» изо всех щелей. И что? Да, Нолан откровенно кланяется Кубрику. И Тарковскому. И вообще всей космической классике. Вопрос в том, как кланяться. Нолану удается переработать старую фантастику вместе с Кубриком и выдать свое кино. У него есть своя идея, свое космическое путешествие и даже свои роботы с юмором. А уж вращающиеся станции и космические корабли придумал не Кубрик, а Циолковский. И потом, давайте будем честны: подавляющее большинство населения мира не видело «Космическую Одиссею» Кубрика. Можно рвать из-за этого на себе волосы — но, увы, это так. Для поколения XXI века открытие космоса будет связано не с Кубриком — а с Ноланом. Для 18-летних зрителей Кристофер Нолан совершает открытие — и Кубрика в том числе. В общем, каждому поколению нужен свой Кубрик, пусть это и Нолан.
9. Научный подход
Вы понимаете, что почти все тексты и термины в «Интерстеллар» — не тарабарщина, а реальные научные выкладки? Я не понимаю, я далека от сингулярности и черной дыры, как никто. Но почти все, что говорят и делают герои — не пустой набор фраз про пси-прыжок и все такое, а вполне себе реальные вещи. О, да, мы выше разобрались, что не все так стройно, как хотелось бы. Но в целом-то! В основу фильма легли исследования физика и астронома Кипа Торна, который, напомню, взял за отправную точку теорию Эйнштейна про черные дыры и развил теории про пространственные тоннели и то, как их правильно использовать, чтобы путешествовать во времени и пространстве. Господин Торн активно консультировал команду фильма и, видимо, благословил какие-либо допущения и искажения науки в угоду художественному вымыслу. Ну, и Стивен Хокинг, его большой друг и физик-космолог, специалист по черным дырам, «Интерстеллар» посмотрел — ему понравилось. И тут как? Понятно, что дядьки в какой-то степени лукавят, но допускают же, что вот так их теории можно рассказать и показать! Значит, верим ученым про Купера и его полет вокруг черной дыры!
10. Электроники
Роботы же! Клевые! Не антропоморфные, зато шутят! Да, у многих были претензии к дизайну — что это за отполированные квадраты? Как они передвигаются? Какого вообще черта? Лично для меня это и интересно — идея робота именно как практичной машины по дизайну, но с человеческой начинкой. Мы помним, что а) в обществе регресс, технологии в упадке б) развивать человекообразные машины — расточительство, у них там по новым учебникам и на Луну-то никто не летал, так, врали Советскому Союзу, чтобы тот разорился своими полетами в космос. Отсюда — тумбочки на ножках: на Земле не до выкрутасов. Зато у них есть юмор — как и впервые, может быть, в фильме Криса Нолана… на 65 процентов.
11. Живая классика
Вернемся к пункту про Кубрика и заодно вспомним Тарковского. «Космическая Одиссея» и «Солярис» нынче — культовая классика, но когда-то и они впервые вышли на экраны. И точно так же взорвали зрительский мозг — и точно так же опирались на что-то, что было сделано до них. Мы с вами — счастливчики: у нас на глазах рождается классика для современного поколения. Именно поэтому в «Интерстеллар» так много оммажей, цитат и отсылок — это такая мясорубка всего нашего опыта, но с новыми деталями и вводными. Мы снова завоевываем Космос, мы снова говорим о любви и семье — как в старые добрые времена. Мы наш, мы новый мир построим.
И про Время. Все мы помним: многие фильмы, которые сейчас для нас культовая классика, сначала не получили никакого признания. Публика их не понимала, считала скучными, глупыми, с сюжетными дырами, затянутыми диалогами и бла-бла. Из самых ярких примеров — «Бегущий по лезвию». Так что время покажет, какое кино снял Кристофер Нолан — про волчок или нечто большее.
