13 марта 2017; автор: Коллективный разум
Авторы Синемафии делятся своими впечатлениями о фильме «Конг: Остров черепа».
На этот раз мнения внутри нашей редакции сильно разделились. Попробуем поспорить друг с другом и разобраться, что хорошего и плохого можно найти в новом фильме о гигантской обезьяне.
Конечно, такого Конга — «антивоенного» — мы еще не видели. Очень интересна новая версия — эстетика и моральная проблематика времен Вьетнамской войны, очевидные отсылки к «Апокалипсису сегодня» (студия сделала на них особый акцент во время рекламной кампании, но в фильме получилось глубже и круче). Но почему же меня ни капельки не зацепило? Сидит себе на острове в своей собственной экологической нише гигантская обезьяна, никого не трогает, дерется с гигантскими ящерами и головоногими. Прилетают люди и начинают с обезьяной воевать. И нужно минимум полфильма, чтобы кто-то, наконец, объяснил, что обезьяна — вне морали, мстить ей глупо и вредно, потому что без обезьяны будет совсем худо. Первая четверть фильма — то, чего трейлер не обещал: семидесятые, Никсон, Холодная война, патлы и бороды, смешные рубашки, катушечные магнитофоны и допотопные компьютеры. А потом начинается ровно то, что было в трейлере, только больше и медленнее — беготня, шум, рёв, компьютерная графика и очень мало Тома Хиддлстона, которому совершенно не подходит голос профессора Снейпа и Арагорна. Красиво, дорого-богато, но общее ощущение — такое, что какой-то сумасшедший миллионер дорвался до кинопроизводства и разом попытался продемонстрировать, какое ему по малолетству нравилось зрелище: тут тебе и звезды, и спецэффекты, и взрывы, и экзотическая природа. Да только история вообще не цепляет, а крутой графикой нынче не удивишь — тем более, что предыдущий «Кинг-Конг», снятый Питером Джексоном, ничуть не устарел. Лично я бы лучше б еще раз «Логана» пересмотрел.
Уже который раз крупные студии привлекают для запуска франшиз независимых режиссеров, у которых за плечами один-два фильма. Режиссеры эти, попав на должность, редко когда имеют право сказать что-то свое, поэтому или становятся на позиции ремесленников, или снимают что-то ностальгическое и сугубо для себя. Джордан Вот-Робертс, снявший милейшее инди «Короли лета», пошел по второму пути. Он любит «Апокалипсис сегодня» и «Взвод», любит сильно, и это сильно заметно. Нельзя сказать, что включение в студийную франшизу антивоенной тематики — прямо очень свежий взгляд. Гаррет Эдвардс в прошлогодних «Звездных войнах» делал то же самое, причем оно и смотрелось посвежее, но и здесь неплохо.
Поругать, конечно, можно. Например, из Тома Хиддлстона так и не получился мачо, хотя он так хотел, а роль Бри Ларсон могла бы сыграть любая теоретическая Роузи Хантингтон-Уайтли. И в той сцене, где Хиддлстон в противогазе и с мачете, сразу вспоминаешь, что Вот-Робертс раньше снимал комедии, и назад в комедию ему очень хочется. И с музыкой 70-х такой перебор, что к моменту появления Боуи его уже слышать не можешь. Также осталось непонятным, зачем была сцена из «Зверей дикого Юга». Можно покритиковать и за то, что Остров Черепа несколько превратился в Остров Доктора Моро, и Конг теперь не то, чтобы главный обитатель, а скорее один из, но для перезапуска сойдет. Оно красиво и довольно атмосферно, хотя Питер Джексон все еще в наших сердцах. И спасибо за замену «Полета Валькирий» на Paranoid — это было круто.
«Конг» начался эффектно и заманчиво. Вторая мировая война, два сбитых самолета, двое противников — из американской и японской армий, борьба между ними не на жизнь, а на смерть, и тут появляется Конг, а точнее его красивые и глубокие глаза. На этом фильм для меня и закончился. На протяжении двух часов в голове появлялся образ Шерлока, сидящего в кресле и стреляющего в стену со словами: «Скучно! Скука!». А почему мне было скучно? А потому что в фильме нет главного — истории и героев. То, что кто-то приехал на остров что-то найти, нашёл этого несчастного Конга, одни решили его убить, другие защитить, это не история, а так, идея для написания сценария. Есть несколько лиц — ученый, девушка-фотограф, полковник, следопыт. Все немного главные герои, но при этом никто особо не выделился, не запомнился, не вызвал сочувствия и переживания. Конга было жаль изначально, если люди решили поехать изучить неизведанное и нетронутое цивилизацией место, ничего хорошего флору и фауну там не ждёт. Джунгли, природа, небесное сияние, спецэффекты и графика — красиво, но недостаточно для хорошего фильма. Весь фильм только и спас симпатичный и миленький Конг. Жаль, что при таких больших возможностях получилось кино на один раз.
Желание обновить классический сюжет в этом фильме сработало как нельзя хуже — оставив только остров Черепа и самого Конга, создатели полностью перекроили основную канву. Никакой блондинки и Эмпайр стейт билдинг, только Вьетнам, только рок-н-ролл. На выходе в новом Конге мы имеем набор клише и старых, уже давно заезженных сюжетов: тут найдется место и очевидным «Апокалипсису сегодня», «Затерянному миру» и немного подретушированным «Моби Дику» и «Спасти рядового Райана», но вопреки ожиданиям смотрится такой микс предсказуемо и невероятно скучно. Если в начале фильма ты думаешь «ухх, сейчас будет замес», ближе к середине радуешься «ну хотя бы попкорн поем», то в конце просто нетерпеливо посматриваешь на часы.
Сравнение с «Парком Юрского периода» будет более чем уместно — именно таким должен быть фильм о динозаврах, но не о Кинг Конге. Заглавному персонажу уделено очень мало внимания, пожалуй, это самый недоработанный характер. Его очарование и симпатии ушли, ему оставили только мощь и силу. В общем, недоработанность персонажей видна на всех стадиях — никому из новоприбывших на остров не хочется даже сочувствовать.
Фильм много ставит на зрелищность, но при этом всё положительное впечатление от сцен боёв смазывает скука от остального происходящего. Фанатов может порадовать только появление Оодако и намёки на будущий кроссовер, но этого оказывается недостаточно, чтобы пережить двухчасовую посредственность.
Джордан Вот-Робертс снял прелестнейшее кино, которое можно смотреть как чистое представление жанра «люди против непонятной фигни», а можно — как издевательство над этим жанром. Огромное количество приветов «Апокалипсису сегодня» и другим фильмам на околовьетнамскую тему (не говоря уж об аниме и играх); проход по всем тропам и традициям жанра; экшн, когда и выдохнуть-то времени нет. Сюжет, который снимать в лоб в наше время уже как-то и неприлично — потому он сделан с огромной иронией. Считает ли зритель иронию — главный вопрос; если считает — будет ему счастье.
И слава богу, что взяв сюжет про Кинг Конга, первым делом режиссёр избавился от пафосно-сопливой линии о том, как обезьяна влюбилась в блондинку (зачем нам эта межвидовая эротика); вторым — от попытки сделать обезьяну полноценным персонажем с характером. Это огромная обезьяна — пусть и, в этом воплощении, более антропоморфная, чем у Джексона, там-то старались её более похожей на гориллу сделать по строению тела. Так вот, это обезьяна, а не человек; это другой вид, более близкий к силе природы, чем к человеку; раскрывать другой вид с точки зрения очеловечивания его до появления «характера» — это, знаете ли, удивительно пренебрежительный к другим видам подход. Нет уж, пусть обезьяна остается обезьяной. А темой фильма «Человек и гигантский монстр» — не то, что мы так похожи, а то, что мы очень, очень разные.
И лучше смотаться с острова подобру-поздорову, от греха подальше. Потому что в сражении человека с кайдзю (а тут логично объяснено, почему теперь мы можем увидеть любого монстра в будущей киновселенной) всегда победит кайдзю.
Хотелось начать с вопроса: «Каждый фильм о Конге будет выходить практически шедевром?». Но, видимо, придется признаться, в первую очередь самому себе, что все это эдакое guilty pleasure. (Ну знаете, любим мы посмотреть, как дерутся огромные монстры, хотя, вроде бы, и не положено уже.) Иначе и не объяснить, почему я просидел весь фильм (с момента прибытия на остров) с открытым ртом. Действительно, так и было. Вжимался в кресло, переживал за героев и выходил из зала с улыбкой и диким желанием обсудить все то, что увидел. Словно ребенок, я говорил громко и возбужденно, размахивая при этом руками. После «Мира Юрского периода» такого не было, а хотелось.
У фильма есть свой стиль, о котором уже все сказали, огромное количество прекрасных актеров, которым хватило и места, и времени (полюбоваться успеете каждым). «Конг» выдает небывалый уровень пафоса, но при этом не скатывается в клише, а сцены, которые выглядят так, будто кажется, что ты видел их уже сотни раз, оказываются обыграны совершенно иным образом. Смотря фильм, не успеваешь подумать о том, куда заведет сюжет дальше, и таким образом ему удается удивлять и даже иногда шокировать.
Все в один голос твердят о том, что сюжета нет. Нет истории, нет прописанных персонажей. И это странно, потому что они есть! И мало того, все те герои, что путешествуют по острову, безумно колоритны, со своим характером и всегда вызывают эмоции. И эти эмоции совсем не похожи на скуку. После представления всех героев, очень стильного, кстати, с момента прибытия на остров, начинается экшн, и передышки зритель получает очень редко, что дает ощутить динамику картины. Какое посматривание на часы? Тут бы отдышаться. Как по мне, «Конг» не только начался эффектно и заманчиво, но и смог удержать этот ритм до конца. Идеальный приключенческий фильм? Да вот он. В нем все так, как должно быть, и в то же время по-новому.
Пересмотреть «Логана», конечно, неплохая идея, но если вам понравились трейлеры, то «Конгу» стоит уделить внимания не меньше, потому что фильм в кои-то веки действительно оправдывает свои рекламные материалы.
Мои ожидания от «Конга» были невелики: хотелось красивой картинки и полюбоваться Томом Хидлстоном. Собственно, я получила первое, да и второе удалось (вот только безэмоциональный дубляж подпортил впечатление). Чего я не ждала, так это погружения в атмосферу 70-х, впечатляющего саундтрека, уместных шуток и тонкого антивоенного посыла. Но всё это в фильме есть, что стало огромным плюсом. Не спорю, к происходящему на экране сумбуру возникало много вопросов. Зато от жутких обитателей острова по коже бегали мурашки, от потрясающей природной красоты захватывало дух, а на выходе из кинозала не было сожаления о потраченном времени. «Конг: Остров черепа», в первую очередь, — развлекательный продукт, и эта цель вполне достигнута. Но фильм всё же не пустой, он обращается к зрителям с очевидным посылом, который я бы сформулировала как «кто к нам с мечом придёт, от меча и погибнет». Если ты вторгаешься на чужие земли и начинаешь там всё взрывать, стоит ли удивляться, что на тебя нападут в ответ? История о группе исследователей и Конге — лишь ширма, за которой скрыта бессмысленность войн и порицание человеческой жестокости. В первый ли раз нам преподносят подобное кино? Разумеется, нет, но от этого значимость «Конга» не становится меньше. Я переживала за ребят из отряда, за отчаянную девушку-фотографа, за отважного следопыта, за «долгожителя» острова, мечтающего всего лишь насладиться бейсбольным матчем, съесть хот-дог и хотя бы раз в жизни увидеть сына. Но больше всего меня волновала судьба Конга — большой обезьяны с большим сердцем. Он пугает, но очаровывает. Конг получился именно таким, как нам обещали создатели, а сам фильм стал впечатляющим зрелищем, которое не претендует на звание шедевра, но и не попадает в категорию «на один раз».
Главное, что нужно знать о фильме «Конг: Остров черепа» — это кино не о Кинг Конге. Да, здесь есть Конг и другие кайдзю, но по сути своей это серьезное антивоенное высказывание, где за вьетнамской тематикой при желании можно легко увидеть более актуальные аллюзии на Сирию и любые другие военные конфликты наших дней. Гигантские монстры для авторов «Конга» — это лишь антураж и способ устроить чумовой киноаттракцион, в то время как настоящие монстры с их точки зрения — это люди, разжигающие войны и отправляющие солдат на смерть во имя сомнительных целей (это, собственно, прямым текстом проговаривают персонажи фильма). В таком контексте переосмысление франшизы о гигантской обезьяне получилось довольно любопытным, ну, а параллели с бессмертным шедевром Копполы не заметил только совсем ленивый. К достоинствам «Конга» стоит отнести и изрядную долю иронии — авторы откровенно стебутся над многими штампами жанра, предлагая неожиданные, подчас остроумные и вполне реалистичные решения казалось бы весьма избитых приёмов. Вот только, к сожалению, в русском дубляже иронию и юмор выжгли напалмом, приняв всё за чистую монету и озвучив на серьёзных щах. Ещё одна катастрофа русского дубляжа — это то, что Том Хиддлстон заговорил голосом Алексея Рязанцева (директора компании «Каро Премьер», выпускающей в российский прокат фильмы студии Warner Bros.), который не сочетается с образом Тома и его персонажа чуть более, чем полностью. Но даже если не обращать внимания на крайне неудачный дубляж, у «Конга» есть другая серьёзная проблема — это совершенно скучные и не интересные персонажи. Здесь нет хорошо прописанных героев с любопытными и живыми характерами, есть лишь персонажи-функции, которые не вызывают ни сопереживания, ни жалости. Не жалко даже саму гигантскую обезьяну, в отличие от всех интерпретаций классического сюжета о Кинг Конге, в центре которых была история любви. Конечно, нет смысла в очередной раз повторять знакомый сюжет, но авторы нового «Конга» не предлагают ничего равноценного взамен, а Конга намеренно лишают человечности. В результате, с одной стороны, мы получили классную картинку, бодрый экшн, интересный сеттинг и актуальный месседж, но не увидели цепляющей за душу истории и глубоко проработанных, вызывающих сопереживание персонажей. Смотреть «Остров черепа» ещё раз нет никакого желания, уж лучше пересмотреть «Кинг Конг» Джексона и «Апокалипсис сегодня» Копполы.
Коллеги выше сказали уже всё, что можно и нужно было сказать про этот фильм. Экшн — да. Зрелище — да. Невероятный аттракцион. Антивоенное кино. Куча отсылок. Никакой любовной линии — не то, что между обезьяной и человеком, тут и между людьми-то её нет. Картонные персонажи. Ужасный дубляж. Я, в общем, из тех, кто оценивает все зрелищные достоинства «Конга», но не может ими проникнуться. Для меня этот фильм при всех его визуальных и даже где-то смысловых достоинствах получился максимально безэмоциональным. Вот разве что хочу с большой симпатией отметить персонаж Джона Си Райли — клёвый же дядька получился! У него — все лучшие шутки и меткие реплики («Я тут 30 лет живу, чего меня слушать!»). Без него это был бы совсем унылый фильм.
Наш вердикт:
