Синемафия посмотрела: «Последствия»

10 апреля 2017

Авторы Синемафии делятся своими впечатлениями о фильме «Последствия».

На этот раз у нас не столь много различных мнений, как это обычно бывает, тем не менее мы рекомендуем обратить пристальное внимание на новую драму с Арнольдом Шварценеггером и подробно объясняем, почему именно стоит это сделать.

Вольная интерпретация реальной истории. Действие перенесено из России и Европы в Штаты. Основные вехи те же, изменились лишь детали. Герой образцово работает на стройке и неожиданно узнает о гибели семьи в авиакатастрофе. Участвует в поисковых работах на месте аварии, где находит бусы, а затем — тело дочери. Безуспешно пытается справиться с горем. Ищет правды и не находит её. Тем временем диспетчер, в чьё дежурство случилось столкновение, винит себя в гибели людей — хотя из фильма следует, что это была трагическая случайность, обусловленная техническими проблемами (примерно так было и на самом деле). Спустя время герой узнает его адрес и является без приглашения с той же целью, с которой раньше пытался судиться с авиакомпанией — показать фото погибшей семьи и добиться извинений. Что было дальше — известно из криминальной хроники: убийство в состоянии аффекта. С этого момента фильм и реальная история радикально расходятся.

В реальной истории нет смысла, из неё невозможно сделать выводы. Случилась трагедия. Виталий Калоев нашел виноватого и — мы достоверно этого не знаем, но из его собственных показаний следует именно это — в состоянии аффекта убил его, после чего сдался полиции, был приговорен к тюремному заключению, досрочно вышел и был встречен у себя дома, как герой, получил высокий пост, а перед выходом на пенсию — медаль.

Фильм — художественное осмысление и развитие реальной истории. В нём нет злодея (если не считать злодеями омерзительных адвокатов авиакомпании — которая, впрочем, тоже вряд ли должна была отвечать за случившееся), но есть серьёзный вопрос и мощный конфликт. Вопрос примерно такой: всегда ли кто-то должен отвечать за случившееся? Станет ли легче жить мстителю? После убийства диспетчера герой Шварценеггера, как и его прототип, оказывается в тюрьме. Легче ему не становится ни до, ни после выхода из тюрьмы. Своими действиями он лишь преумножил количество страданий в мире. Он это понимает. Он — не герой, а трагический персонаж, который заблудился под давлением обстоятельств. Тепло и доброта приличных людей не помогли ранам затянуться, зато уроды-юристы из авиакомпании и журналистка, нарушившая профессиональную этику, подтолкнули центрального персонажа к непоправимому поступку.

Мог ли он не убивать диспетчера? Мог ли успокоиться, когда жертвам поставили памятник? Мог — но решил иначе. Лучше от этого не стало никому, а мертвых воскресить невозможно в любом случае. До чего может довести горечь утраты? Например, именно до того, что случилось в фильме.

Фильм спокойный, не отличающийся каким-то выдающимся режиссерским почерком — но сделанный деликатно и с приличной драматургией. Как минимум, на сценарном уровне осмыслить случившееся лучше вряд ли было бы возможно.

От фильма я ждала сильной драмы. Учитывая, насколько трагичная история лежит в основе сюжета, я была готова к переживаниям и неконтролируемым слезам. Но не случилось. Задумка авторов понятна, искажение фактов особого негодования не вызвало (всё-таки фильм не документальный, определённые вольности уместны), актёрская игра не выдающаяся, но все эмоции переданы. В общем, всё ровно и последовательно, не скучно, хотя при этом не особо втягиваешься в происходящее на экране. Разумом понимаешь, как тяжело пришлось и диспетчеру, и герою Шварценеггера, а вот сердце на отыгранную актёрами боль не отзывается. От самого факта катастрофы 2002 года душа не на месте, потому что из-за нелепого стечения обстоятельств случилась непоправимая трагедия, навсегда изменившая судьбы многих. И трудно сказать, на чьи плечи стоило взваливать весь груз ответственности за гибель невинных людей. Фильм как раз не делит персонажей на правых и виноватых, что мне понравилось. Как понравился и диалог на месте открытия памятника погибшим между Романом и мужчиной, который также потерял в катастрофе своих близких. Именно тогда Роман произносит главную истину фильма, вот только сам герой, увы, совершает поступок, идущий вразрез с его словами.
В целом кино получилось неплохое: реальная история перенесена на экран с должным уважением, саундтрек создаёт необходимую атмосферу безысходности и потерянности в жизни двух главных героев, а финальная сцена несёт в себе нужный посыл. Но ожидания были выше.

Роман Мельник дожидается своих близких в аэропорту, но встретить их ему уже не суждено. Трагическая случайность уносит жизнь беременной дочери и жены Романа. Разбитый горем, он жаждет найти виновного, но лишь для того, чтобы услышать слова сожаления и раскаяния.

Как развивались дальнейшие события, знает каждый, кто хоть отдалённо слышал историю Виталия Калоева, архитектора из Южной Осетии. Именно на основе описания его трагедии был поставлен фильм.

Арни, несмотря на видимое старание и явное желание органично вписаться в роль, не производит того фурора, который мог бы быть. Искренне поддерживаю его желание на старости лет пополнить свой список серьёзных драматических ролей, однако Шварцнеггер, как и любой другой актер, здесь намеренно отодвинут на второй план. Первая скрипка в этом оркестре отдана пронзительной, безутешной и неисцелимой скорби, которая заполоняет собой всё пространство, начиная с темнейших фильтров, использованных при съёмке, заканчивая атмосферным саундтреком. Страдает диспетчер, совершивший самую фатальную ошибку в своей жизни, страдает его семья. Страдают родные и близкие погибших в авиакатастрофе. Абсолютно верно — здесь нет ни хороших, ни плохих, обвинять кого-то в случившемся невозможно, да и надо ли — людей не вернуть. Поэтому любое суждение становится обесцененным, бесполезным, и всё, что остаётся зрителю, — наблюдать вполне предсказуемые последствия огромной трагедии в жизни каждого из героев повествования.

К фильму остаются вопросы, но к моменту выхода из зала задавать их уже не хочется.

Наш вердикт: