Ольга ВолодинаММКФ: Зарисовки 39 Московского кинофестиваля, часть 2
26 июня 2017
Фестиваль продолжается, показы вовсю идут, а Синемафия продолжает рассказывать о посмотренных фильмах.
Выходные на Московском международном фестивале — традиционно самое жаркое время. Не потому даже, что в Москве наконец-то +20, а потому, что уж в выходные-то до кинотеатра «Октябрь» и других площадок фестиваля добираются даже самые занятые на работе люди.
В пресс-центре кипит работа, на представлениях картин наконец-то затребована работа переводчиков, в пресс-центре заняты все компьютеры, на показах заняты не только все кресла — но и все лестницы.
А мы продолжаем смотреть фильмы и рассказывать вам о них.
«Обычный человек»
Корейский конкурсный фильм рассказывает историю, происходящую в 1987 году, на фоне нарастающей в стране потребности в демократизации — и одновременных попытках властей не допустить этого. Последние дня Пятой республики в Корее и наступление Шестой — через криминальную историю, связанную с делом, которое расследует майор сеульской полиции.
Отвлекать население скандалами — вот политика, которую придумывает молодой, да ранний сотрудник национальной службы госбезопасности. Когда люди будут читать про певицу, пойманную на наркотиках, или про первого серийного убийцу — им будет не до политических требований; и он привлекает простого полицейского майора к делу, передавая ему досье на «первого корейского серийного убийцу». Подозреваемого майор как раз схватил — по другому делу; и сознаваться этот малограмотный напуганный человек ни в чем не хочет; но ведь дело можно и сфабриковать, был бы хороший повод? Тем более что у майора больной сын, а госбезопасность поможет с операцией и с улучшением жилищных условий…
Уже вышедший в Корее фильм собрал вполне приличные два с половинной миллиона долларов на родине, а теперь и до фестиваля дошел. Прежде, чем бежать на него стремглав, вспомните, как вы относитесь к перестроечным идеально-наивным фильмам про прогнившую систему и честных людей. Если хорошо — это ваше кино; если вас ужасно бесит, когда при попытке придать символизма происходящему гибнет всякое подобие реализма, мотивации персонажей или хотя бы связности рассказа — то тоже бегите стремглав, только в другую сторону.
«Порту»
Фильм американца Гейба Клингера теперь воспринимается только как одна из последних картин трагически погибшего Антона Ельчина — и жаль; фильм стоит внимания и сам по себе.
История американского студента и замужней француженки, встречающихся мимолетно в том самом Порту, и задается банальным по сути вопросом — может ли одна ночь изменить всю вашу жизнь? Может ли за одну ночь возникнуть чувство столь сильное, что вы будете возвращаться к нему снова и снова? Может ли это чувство быть сильнее обстоятельств?
Ельчин и Люси Лукас играют совершенно случайных и, казалось бы, не похожих и не подходящих друг другу людей, которых объединяет даже не город — а какая-то общая неприкаянность; построенная в трех временных промежутках история показывает, что такое любовь и как жить с ней (и без нее). Три временных отрезка сняты по-разному, чтобы самой манерой съемки передать чувства героев.
«Кооперация»
Московский фестиваль радует тем, что на нём в параллельных программах можно посмотреть какие-то совершенно, казалось бы, не-фестивальные вещи. Вот и тут — в рамках ретроспективы режиссёра и продюсера Юн Джегюна показали абсолютный кассовый хит корейского кино этого года (55 миллионов долларов сборов в национальном прокате — отставание второго по сборам фильма больше 15 миллионов).
Из Северной Кореи в Южную бежит капитан Чха, прихватив с собой клише неотличимых от настоящих долларов США. При побеге капитан перестрелял всех работников фабрики по производству фальшивых денег и отправленный для проверки отряд следователей — выжил только один. Конечно, если будут найдены подтверждения тому, что режим официально санкционирует печать фальшивых денег — это война, так что единственного выжившего следователя (Хён Бин) после пыток и инструктажа отправляют в Сеул — ловить беглого капитана (и вернуть на родину клише, но это — тайно).
В Сеуле ради такого экстраординарного случая дают северокорейскому полицейскому в напарники южнокорейского — чтобы следил, конечно. Только вот южнокорейский следователь, Кан (Ю Хэджин) — полная противоположность суровому и молчаливому коллеге. Они, конечно, не доверяют друг другу, но вынуждены работать вместе, и постепенно окажется, что они сами как люди — это вовсе не только та страна, в которой они живут.
Двухчасовое бадди-муви, отчаянно напоминающее «Смертельное оружие» — это правда отличное зрительское кино. Погони, перестрелки, шутки — и история дружбы, когда люди — важнее политики.
Посмотрите, если вам захочется хорошего развлекательного кино.
«Ужин»
Фильм Орена Мувермана был показан в конкурсе на Берлинском фестивале в этом году, собрал в основном отрицательные отзывы критиков и ничего не получил; что, в общем, не так чтобы сразу приговор фильму — посмотреть его во всяком случае стоит хотя бы ради игры прекрасных актеров.
История, казалось бы, простая — два брата с женами наконец нашли время, чтобы встретиться за ужином в хорошем ресторане. Старший брат (Ричард Гир) — конгрессмен и баллотируется на пост губернатора штата, младший (Стив Куган) — учитель истории. Их жены (Лора Линни и Ребекка Холл) — очаровательны и милы, но с самого начала ужин идет не так. Над столом висит неловкость и неудобство, а, главное, неразрешенный вопрос — их дети сделали что-то плохое (что — мы большую часть фильма знать не будем), но никто не рискует начать разговор об этом. Да и у каждого участника разговора полно своих скелетов в шкафах.
Первые полтора часа фильм пытается нащупать нерв, показывая нам отдельные кусочки паззла и предлагая самим догадаться, что же с каждым участником этого ужина не так. Явно больше поглощенный своей карьерой, чем родными людьми конгрессмен — может ли быть, что он не такой мерзавец, которым кажется со стороны? Что скрывает за постоянным хамством и придирками учитель? А их идеальные жены — почему же они все это терпят?
Последние полчаса расставляют все фигуры на доске, и теперь прятаться за недомолвками уже не выйдет, приходится действовать. И с каждого слетает принятая в обществе маска.
Ощущение, что как театральная пьеса эта история может сработать куда сильнее; а рваный, прыгающий по времени монтаж, призванный показать нам разные стороны личности персонажей, так и не дает погрузиться в историю с головой в первые две трети фильма. Когда фильм наконец набирает обороты — примерно за двадцать минут до конца, — остается слишком мало времени, чтобы начать сопереживать участникам драмы. К тому же, когда наконец выясняется, что же устроили дети — у вас сразу появится уверенность, как бы стоило поступить в этой ситуации, а аргументов персонажи приводят слишком мало, чтобы вы могли успеть сменить точку зрения.
Но актеры все — отличные; ради них можно и монтаж пережить, тем более что никаким монтажом не убить отдельные блестящие сцены каждого.
«Я — Гильда»
Биография аргентинской певицы, погибшей в автокатастрофе на пике своей карьеры, вышла на родине ровно в двадцатую годовщину смерти главной героини. И весь фильм обращается с её наследием аккуратнейшим образом: песни переданы один в один, роли музыкантов исполняют те же музыканты, которые играли с ней на концертах. Главную роль исполняет Наталья Орейро, она же исполняет песни.
Поскольку мы пишем отзывы о фильмах не только на сайт, но и в соцсети, я вчера уже ощутила на себе всю тяжесть гнева поклонников что певицы Жильды (Джильды, Шильды — или Гильды, как-то предлагает название фильма) и Натальи Орейро. И ведь даже не ругала фильм — так, заметила в нем недостатки. Но нет, недопустимо замечать недостатки у объектов поклонения других людей!
Ничего, you can't stop the signal — я и тут расскажу, что с фильмом не так и почему это обидно.
Не так с ним ровно то, что бывает с большинством байопиков: к сожалению, в два часа уместить всю сложную жизнь человека довольно трудно, и в результате приходится выбрать какой-то один подход. Традиционно выбирается либо «жизнь была трудной, но герой добился своего», либо «творчество было главным, несмотря на трудности в жизни». Попытка найти какой-то иной угол обзора предпринимается авторами байопиков редко — и в результате они похожи друг на друга, ведь так просто свалиться в штампы. И «Гильда» не избегает этого — скажем, три или четыре раза повторяется сцена «освещенная солнечным светом героиня пишет музыку», есть обязательное признание в любви под дождем.
А обидно это потому, что у фильма был отличный потенциал. Музыка — замечательная, биография у певицы — интересная, Орейро не только поет хорошо, но и играть умеет — казалось бы, вот, все карты на руках у режиссера. И ведь есть проблески отличного кино — скажем, сцена празднования нового года, снятая двумя длинными планами с перебивкой на фейерверк, сделана просто восхитительно. Но потом — опять возвращение к штампам.
Впрочем, именно поклонникам кино понравится, и слава богу. Но жаль — могли-то лучше.