Синемафия посмотрела: «Kingsman: Золотое кольцо»
25 сентября 2017; автор: Коллективный разум
Авторы Синемафии делятся своими впечатлениями о фильме «Kingsman: Золотое кольцо».
Второй фильм о секретной службе Kingsman получил высокие оценки от подавляющего большинства наших авторов, но не обошлось без исключений. Разбираемся, оказался ли сиквел достоин оригинала, или что-то у Мэттью Вона все-таки пошло не так.
Претензии к продолжению Kingsman предъявить конечно можно, но совершенно не хочется. Да, фильм стал менее изящным по сравнению с первой частью и получился более «блокбастерным», но, с другой стороны, оно и понятно: ведь теперь куда больше действия происходит на американском континенте. В дело вступает старое правило сиквела: тех же щей да погуще влей.
Т. е. если в первом фильме все работало на ура, то в сиквеле надо сделать все то же самое, только раза в два масштабнее. Порою такой подход превращает хорошую франшизу в фарс (см. «Пираты Карибского моря»), но в случае с фильмом Мэтью Вона это излишнее сумасшествие прощаешь. Аттракцион и впрямь зашкаливает, но главное, что в нем отчетливо видны отсылки к лучшим моментам первой части. Там была злодейская подручная с необычными ногами-клинками — в этом получите чувака с крутой механической рукой. Вам понравилась сцена с дракой в баре — давайте сделаем такую же, но, при этом, стебанем оригинальную и добавим ковбойского колорита. А как насчет крышесносящих боевых сцен с постоянно крутящейся камерой? О, здесь будет не хуже и, к тому же, не однажды! Плюс еще вагон и маленькая тележка новых идей и шуток на грани фола.Вот за что мне еще нравится «Золотое кольцо»: когда ты думаешь, что сказать что-то еще более смешное или неполиткорректное уже невозможно — авторы доказывают, что у них весьма крепкие яйца и вставляют в многомиллионный блокбастер такую шуточку, от которой ты одновременно испытываешь и шок, и восторг. Гениально обыграть предвыборный слоган избранного президента Соединенных Штатов? Легко! Смешные ситуации связанные с сексом или наркотиками? Куда ж без этого. А как насчет сэра Элтона Джона, который сам же и прикалывается над своей сексуальной ориентацией, делая, при этом, шикарный оммаж первой картине? И это лишь малая часть. На экране одновременно уживаются сальный юмор, сцены насилия и, как ни странно, общепризнанные ценности без которых, оказывается, никуда. Kingsman — это такой «Джеймс Бонд на стероидах», где, при этом, чем нереалистичнее выглядит очередной полет фантазии веселых сценаристов — тем лучше.
В итоге получился реально взрывной коктейль. Да, это не авторское высокобюджетное кино как, например, у Нолана, но творческий стиль Вона вполне чувствуется. А если уж нелепость и гротеск ситуации на экране совсем начинают зашкаливать, то сие сполна окупается обаянием главных героев. Хорош молодой Эджертон, прекрасен Марк Стронг (местами поющий! Где вы еще такое видели?). Все новые актеры (Мур, Татум, Паскаль) тоже идеально влились в ансамбль. И, кстати, Ферт вернулся. Невозможно? А вот поди ж ты. А еще этот фильм в определенном смысле является рекламой алкоголя. После него отчётливо хочется пригубить хороший виски!
Первый Kingsman был блистательной историей о том, как гопник стал джентльменом. Второй Kingsman сообщает: всё бесполезно, джентльмены не нужны, мир опять спасут американцы. Не то, чтобы мне обидно. Пусть спасают. Но я уже видел фильмы про «Джеймса Бонда», мне не нужен ещё один точно такой же. Полное отсутствие какой-либо арки характера — два часа пролетели впустую. Элтон Джон не заменит мне месседж, Педро Паскаль не заполнит сюжетную пустоту, а легкий, острый или чёрный юмор не заменит развития персонажа. Движущиеся картинки удивляли фактом своего движения больше ста лет назад, с тех пор человечество открыло для себя драматургию, в том числе в трюковых комедиях. Какое кино — такой и отзыв: больше мне сказать о фильме нечего.
Не могу понять, почему второму «Кингсману» пеняют на то, что там все то же, что и в первом. В любом «Джеймсе Бонде» всегда — все то же. В «Индиане Джонсе» — все то же. Это, по большому счету, проблема любого сиквела — хочется сорвать куш на успехе первой части. Поэтому, наверное, сегодня лучше не делать никаких продолжений или хотя бы идти по пути Marvel, которые стараются снимать не сиквел, а как бы новый фильм. Но это мечты — а во втором «Кингсмане» у нас есть не совсем такой Гарри Харт, не совсем такой Эггcи и не совсем такая злодейка (прекраснейшая Джулианна Мур уделывает всех).
Но. Но. Тем не менее, это бездумный повтор первой части. С некоторыми детальками и набором клевых сценок вроде плящущего Татума и лазерного лассо. Да, есть Элтон Джон, он крут. Да, есть экшен-сцены, они круты. Но магии не получилось. Эффект новизны пропал, и планка не взята. Тут, действительно, надо было углубляться не в гаджеты, а в драматургию. Поэтому сидишь и вроде как получаешь удовольствие, но с холодным носом. И вспоминать будешь первую часть и только.
Говорят, персонаж должен развиваться. Вот от Эггcи, например, никто не ожидал, что он, пожалевший щеночка в первой части, сможет убить человека во второй. Но чем же не развитие? В следующий раз в одиночку уложит семерых, он все-таки храбрый портняжка.
От Галахада-старшего не ожидали, что он воскреснет. Ах да, мало того, что он воскрес, негодяй, так ведь еще нелепо как-то воскрес. Но сколько вы знаете дельных историй воскрешения (религиозная шутка)? Братья Винчестеры уж десять лет доказывают, что такие истории всегда выглядят по-дурацки. Но ведь живой, живой!
От Ченнинга Татума в ковбойской шляпе ожидали большего. И от Джулианны Мур тоже. А вот от Элтона Джона все ожидали меньшего. Ну и шутка про анальный секс, которая во второй части вышла на новый уровень, тоже разгневала многих зрителей-критиков-ценителей кинематографа.Завидую всем этим людям, потому что их картина мира всегда четкая и определенная: они идут в кино точно зная, что должно быть на экране. А когда своего не получают, тут же начинают строчить в интернетике, что Эггcи не должен был убивать, Галахад не должен был воскресать и далее по списку.
Но если ничего не ждать, не навешивать ярлыков и все свое ханжество засунуть в известное место, можно получить двухчасовое удовольствие от красивого, динамичного и остроумного фильма. Мэтью Вон умеет снимать комиксы. Тарон Эджертон — восхитительный актер. Россия — наше Отечество.
Со свойственным ему перфекционизмом Влад выше не видит месседж фильма — который, при этом, не только явен, но и очень четко прописан. О том, что в обществе ты нужен любой — хоть наркоман, хоть гопник, хоть джентельмен. И не видит развития Эггси — который весь фильм как раз колеблется между тем, кем ему быть, джентельменом или гопником (как мы знаем, первый фильм научил его внешним проявлениям, но никак не изменил его внутренне) — а тут он как раз внутренне меняется, пытаясь примирить такие разные грани своей жизни со своим еще нечетким осознанием себя в этом мире. И одновременно находит золотое кольцо и золотую середину, так сказать. Меняется и Гарри Харт — и речь не только о новом внешнем виде, привет постеру. Спасибо Эджертону и Ферту, которые смогли эту перемену сыграть.
Да, я согласна с Олей, что некоторый перекос в сторону зрелищности, а не проработанности истории, имеется. К примеру, в обсуждаемой и осуждаемой сцене на фестивале в Гластонбери можно было бы куда как интереснее придумать вариант с попаданием в кровеносную систему трекера (и было бы это более эффективно и менее мизогинистично); без вида (простите за спойлер) внутренностей Поппи Делевинь многие из нас прожили бы совершенно спокойно. Но да — зато вот девушка в белье, зато все обсуждают. Но одновременно с тем та же сцена — это, вообще-то, развитие персонала Эггси; как раз очень важный шажочек к тому осознанию себя, о котором я пишу выше.
Да, по гамбургскому счету к фильму можно предъявить несколько претензий: к примеру, что персонаж Педро Паскаля так и остался двумерным, никакой глубины ему сыграть не удалось (прописать попытались, но вот из-за построенной драматургии фильма это выстрел в молоко). Еще — некоторые события в фильме происходят только ради того, чтобы добавить остроты сюжету (а никаких предпосылок для них не было). Но, позвольте — некоторые, не все.
Зато у нас изобретательный экшн, переосмысляющий сцену в Кентукки из первой части. Хороший юмор, когда даже возмутившая многих (и меня тоже) шутка про спасение мира и анальный секс в переработанном виде — прекрасна. Отличные актеры, причем даже на ролях второго плана: я тут не только о Татуме, которому, надеюсь, найдут роль побольше в третьей части, но и о Брюсе Гринвуде, который за пару минут экранного времени создает прекрасный цельный образ, или о Джулианне Мур, или даже об Эмили Уотсон с тремя репликами.
И наконец решение вопроса, кем может быть спецагент — джентльменом или гопником. Он может быть обоими одновременно.
Да, кстати, Влад — мир спасают британцы.
«Kingsman: Золотое кольцо» — первый сиквел в режиссерской биографии Мэттью Вона, и, на мой взгляд, Вон прекрасно справился с поставленной задачей. Он не стал повторять первую часть, а занялся развитием и расширением сеттинга, в чем-то даже переосмыслив идеи первого фильма. Всё, за что зрители полюбили Kingsman, есть в сиквеле: чумовой экшн, причем с первых же кадров; отличный, местами неприличный, но при этом вовсе не тупой юмор; довольно острая социальная и политическая сатира. Да, возможно, те, кто ожидал во всём повторения первого фильма, остались разочарованными. Но если бы сиквел оказался клоном первой части, разочарованных было бы ещё больше. Так что, как мне кажется, Вон всё правильно сделал. Получилось безумно смешное, очень яркое и вовсе не глупое кино с великолепными актёрами и драйвовым саундтреком. Отдельное спасибо за Элтона Джона (это было очень смешно) и линию с президентом США (это было довольно смело). Удивительно, но Мэттью Вон пока ни разу не облажался, в отличие от того же Эдгара Райта, чей «Малыш на драйве» недавно лично меня откровенно разочаровал. Вопрос в том, есть ли у Вона реально свежие идеи для триквела, потому что на третий раз не облажаться будет очень непросто.
От первой части никто не ждал настолько грандиозного зрелища, именно поэтому фильм так понравился зрителю. Перед просмотром второй части уже были определённые ожидания, вот почему эффекта «вау!» не случилось.
Нельзя сказать, что два с половиной часа в кинозале пролетают незаметно — в середине кино откровенно провисает, герои много говорят и при этом практически топчутся на одном месте. Но эффектное начало и бодрая концовка позволяют забыть об унылости промежуточных сцен, за счёт чего после просмотра остаёшься скорее доволен, чем нет.
Второй Kingsman в любом случае попадёт в число моих любимых фильмов хотя бы из-за потрясающего актерского состава! Из старой гвардии больше всего покорил Марк Стронг — и не только актёрским, но и певческим талантом. Из новеньких очень нравился герой Педро Паскаля, но… Скажу так — слишком скомканной в итоге оказалась его история, могли бы придумать что-то эффектнее. Колин и Тэрон в своих образах по-прежнему гармоничны, их персонажи получили определённое развитие по сравнению с первой частью, что не может не радовать. Ну, а из Джулианны Мур вышла отличная злодейка, причём мотивация её поступков оказалась очень даже злободневной.
В общем, плюсов у сиквела больше, послевкусие от картины приятное, а за такого чудеснейшего Элтона Джона создателям отдельное спасибо. И ещё за сцену со щеночком — получилось очень трогательно!
Третью часть буду ждать и верить, что она меня поразит — в хорошем смысле.
«Золотое кольцо» — летний блокбастер, который мы заслужили. Хоть и с опозданием. Сиквел, который мы ждали и дождались. Несмотря на то, что с первой экшн-сцены погони хочется сбежать (настолько там нарочито искусственные, комиксовые эффекты), если не размышлять о высоком и дать фильму шанс — продолжение удалось. Юмор, стиль, экшн — всё здесь.
Смелости Вону не занимать, но сложилось впечатление, что иногда он попросту перестраховывался, дабы не напортачить и не сделать хуже первой части. Так всегда, ведь сиквел не может не брать во внимание оригинал, но порой это был банальный повтор и здесь надо задать вопрос — зачем? Это даже не «в стиле Kingsman», это намеренный повтор первой части. Зачем нужны персонажи-костыли, которым уделяют мало времени, а их образы страдают от этого? Те же Паскаль и Татум тому пример. Мотивация у героя Паскаля — это вообще что-то с чем-то, сделанное для «неожиданного» твиста, а ведь дядя играет почти решающую роль в сюжете.
Предсказуемые реплики-цитаты и стандартные для шпионского фильма ходы можно простить, ведь сделано это оригинально (как в первой части, да, но это работает всё ещё). Тот же воскрешающий гель смотрится не с таким фейспалмом, как мог бы. Шутеечки сиквела ничем не уступают оригиналу, а если смотреть без дубляжа, то видна ещё и работа актёров над акцентом, например.Удивила и неоднозначная тема, выбранная для вечного конфликта добра и зла. «Золотое кольцо» лишний раз обращает внимание зрителя на минусы одностороннего, двусложного взгляда на вещи. В первой части была «халява» с сотовой связью, а здесь наркотики. Полный легалайз — с одной стороны, «всем наркоманам смерть» — с другой. В результате шайка бутлегеров Бриджеса и денди из Англии стали тем противовесом, который спасает мир, а потому в третьей части им можно всё. Жаль, что такой противовес есть только в кино. А месседж очень простой — представь себя на месте других людей, подумай, что бы сделал ты. Спасает от слепой ненависти к определённым социальным группам, при наличии определённого уровня эмпатии, разумеется.
И да, лучший музыкальный номер принадлежит не сэру Элтону, а Марку Стронгу.
Наш вердикт:
