Синемафия посмотрела: «Все деньги мира»
26 февраля 2018; автор: Коллективный разум
Авторы Синемафии делятся своими впечатлениями о фильме «Все деньги мира».
Разбираемся, чего же не хватило новой картине сэра Ридли Скотта, чтобы получить высшую оценку наших авторов.
Новый фильм Ридли Скотта прополоскали в прессе из-за двух скандалов: замены Кевина Спейси уже после окончания съёмок на Кристофера Пламмера и сравнения размеров гонораров Марка Уолберга и Мишель Уильямс за досьемки. Это не очень справедливо, что сам фильм обсуждают меньше: он заслуживает внимания не только потому, что Скотт переснял и перемонтировал половину за месяц. Скотт молодец (мы всегда это знали), но давайте теперь не о съемочном процессе, а о фильме.
История похищения внука миллиардера Гетти рассказана с двух сторон: юный Чарли Пламмер (не родственник) изображает похищенного, а Мишель Уильямс — его мать, которой обязательно надо найти деньги на выкуп. Удивительным образом тот факт, что дед юноши — самый богатый человек в мире, эту проблему не решает.
Рассказ о похищении развивается очень медленно — с флэшбеками, сменой стран, долгими и безуспешными попытками героини Уильямс спасти сына. И эта медлительность играет фильму на руку — он затягивает, будто паутина, когда поначалу все тихо и спокойно, а к концу тебе уже не пошевелиться от напряжения. При помощи приглушенной цветовой палитры и нарочито отстранённой камеры создаётся псевдодокументальный стиль, который ещё глубже погружает в историю; и то, что с реальными событиями Скотт обращается весьма вольно, кажется не таким уж важным.Первые отзывы на фильм содержали интересный вопрос: если в фильме нет положительных героев, как же его смотреть, ни за кого не переживая? Как псевдодокументальную картину — или как отличный пример того, как актеры могут существовать в истории, не напирающей на эмоции, но все равно их вызывающей.
Правильный ли ход был — заменить Спейси? Судя по тому, что мы увидели в итоге — Пламмер прекрасен в этой роли, и хорошо, что мы его увидели.
Спейси в трейлере запоминался разве что безумным гримом; Пламмеру грим почти не понадобился. Дай бог нам всем в 88 лет быть такими профессионалами — без подготовки сыграть в фильме (на досъемках!) так, чтобы затмить собой весь остальной фильм.
Остаётся лишь удивляться и гадать, как Кристофер Пламмер за столь короткий срок создал столь павдоподобный образ мерзкого старикашки-коллекционера, ставящего предметы выше человеческой жизни. Кевин Спейси органичен в роли экранных мерзавцев, но вот роль Гетти должен был сыграть один из голливудских старцев. И Ридли Скотт недаром говорил о том, что думал о Пламмере с самого начала, а Спейси ему навязали и хорошо, что обстоятельства сыграли режиссёру на руку.
Положительные персонажи в фильме есть. Невозможно не сопереживать героине Мишель Уильямс, попавшей в абсурдную ситуацию из которой у неё нет выхода, ведь она тоже попала в заложники фамилии и богатства свёкра. Увлекательно следить за трансформацией и выбором карьериста-бывшего спеца ЦРУ. Герой Марка Уолберга становится тем, кто в одной из сцен ломает непробиваемую стену Гетти и произносит центральную реплику фильма. И тут вступает Ридли Скотт, который со своей стороны ломает это величие кадром, в котором миллиардера просто взяли за руку, но зрительски сразу чувствуешь — титан пал и сломлен. Помимо упомянутых Уолберга, Пламмера и Уильямс, тут ещё и неожиданно крут Ромен Дюрис.
Деньги Гетти — это одно из действующих лиц фильма, именно они берут в заложники не только внука милиардера, но и всех персонажей вообще. Отчаявшаяся мать не может выкупить сына, а оттого, чуть ли не цитируя героя «Духлесса» (бабкибабки, уж простите), рыдает на ступеньках, ведущих в аукционное агенство (в фильме Скотта вообще часто повторяется мысль о том, что в мире Гетти человеческая жизнь это предмет торга). Грабители, само собой, ждут денег и сидят на пороховой бочке в своеобразном страхе, что их «инвестиция» не оправдает себя. Есть в фильме масса деталей, вроде огромного количества фальшивых писем со всего мира о похищении, после которых отчасти можно понять мизантропскую позицию самого Гетти, предпочитающего общество предметов обществу людей.
Во «Всех деньгах мира» можно увидеть гуманистическое высказывание или даже занесённый топор над капитализмом, но, кажется, это просто картина о том, что люди — сложные существа, меняющиеся на ходу и невовремя. Похитители могут быть чуть-чуть людьми, отрезая похищенному ухо, а дедушки могут быть мерзавцами, даже обладая миллиардами. Морали маловато, но Пламмер (Спейси) классный.
Наш вердикт:
