Синемафия посмотрела: «Дикая жизнь»
22 октября 2018; автор: Коллективный разум
Авторы Синемафии делятся своими впечатлениями о фильме «Дикая жизнь».
На этой неделе Синемафия посмотрела два картины. Для начала разберемся, почему режиссерский дебют Пола Дано получил высокую оценку наших авторов, но при этом вряд ли Джилленхолу и Маллиган светят «Оскары».
Жанр семейной драмы становится всё менее театральным и всё более открытым для экспериментов, что очевидно даже для дебютанта. Он мог бы пойти самым простым путем, и разыграть неплохую пьесу для нескольких актёров, но у него хватило ума пойти чуть дальше. Распад американской ячейки общества Пол Дано наблюдает с трех точек зрения — женщины, мужчины и подростка. Мужчина при первой же возможности сбегает тушить пожары, и на его месте многие поступили бы так же. Женщина отчаянно ищет повод для того, чтобы окончательно сжечь все мосты, ужасно ненавидит себя за это, но не может остановиться, и её поведение тоже нельзя назвать оригинальным. Подросток наблюдает за этим в эмоциональном ступоре, по ночам смотрит по телевизору передачи о несуществующей идеальной семье, и многие, чьи родители разводились, смогут узнать в нём себя. Скандалы происходят в темноте, расфокусе или вовсе за кадром, как и многие ключевые моменты, включая пожары — режиссёру намного важнее не они, а то, как персонажи на них реагируют. Спокойная (но только внешне) тональность с редкими эмоциональными вспышками выдержана от начала и до конца. Акцент время от времени перемещается на каждого из трех центральных персонажей, но в итоге никто из них так и не оказывается второплановым — даже мужчина, у которого меньше экранного времени, по сравнению с остальными. Все эти качества довольно редки даже для фильмов, снятых опытными мастерами, а уж для дебюта тем более.
Придраться здесь можно только в одном — побуквенно экранизируя книгу, Дано немного ошибся в сцене диалога в дайнере (да, вопрос «Сколько тебе лет?», был очень важен, но задавать его должен был уж точно не Джо) и помялся в финале. Но не каждый день увидишь дебютанта, опирающегося не на что-нибудь, а на «Тайны и ложь» Майка Ли. Какая же ты умничка, Пол.
In our family portrait / we look pretty happy — пела Пинк с десяток лет тому назад, и, в общем, именно эту песню экранизировал Пол Дано. То есть формально это, конечно, экранизация Большого Американского Романа, но на деле — это ровно по песенке Пинк. Хорошая песенка, что б и не перенести на экран.
С тремя точками зрения в фильме, на мой взгляд — не соглашусь тут с Юлей — не очень сложилось, поскольку рассказчик тут ровно один, и все происходящее дано его глазами (и даже его ушами). Нельзя сказать, что это как-то умаляет работу Дано: в конце концов, ребенку сложнее всего, когда взрослые не могут понять, что делать со своей жизнью; когда тебе уже 34, а в душе — все еще 20, и ты не хочешь никакой ответственности, ты хочешь красивое платьице и танцевать.
И именно глазами до заторможенности спокойного Джо (блестящий выход молодого Эда Оксенбульда, запомните это имя) мы видим эти метания мамы и папы, и больно не столько за них — сколько за Джо, который ничем помочь не может, а быть безразличным свидетелем даже у него не выходит. И именно за такую подачу истории Полу Дано большое спасибо — правда, в стремлении донести до нас, про что же все-таки его кино, он никак не может остановиться. Три финала один за другим, нагляднее и нагляднее, почти нивелируют эффект оплеухи, которым могло бы закончиться кино — и в итоге зритель, конечно, все понимает, но остается некоторым образом разочарованным — не надо до такой степени разжевывать очевидное, Пол.
И из-за этого вот разжевывания кажутся не такими эффектными роли Маллиган и Джилленхола — а ведь в своих сценах в начале и середине фильма они хороши так, что хочется отдать им все «Оскары» мира. А не будет «Оскаров».
Но просто хорошее кино и очень хороший дебют — останутся.
Наш вердикт:
