Синемафия посмотрела: «Стекло»

21 января 2019; автор: Коллективный разум

Авторы Синемафии делятся своими впечатлениями о фильме «Стекло».

На этой неделе Синемафия делится впечатлениями о двух увиденных картинах. Для начала разбираемся, почему новый фильм Найта М. Шьямалана получил столь противоречивые оценки наших авторов.

Алексей Куртышев

Не самый сильный фильм из внезапной трилогии, включающей «Неузвимого» и «Сплит», но определённо стоящий вашего внимания кинокомикс Шьямалана (снятый частично и на его деньги, что показывает отношение режиссёра к проекту).

Несмотря на то, что кроссовер случился аж через 19 лет после выхода «Неуязвимого», объяснять вам здесь ничего не будут — один из немногих минусов этого фильма, преобразующийся в плюс, если вы заранее пересмотрите первые две картины. «Стекло» наполнено деталями, понять которые можно полнее, если держать в памяти события прошлых фильмов.

Пока DC пытается в more dark, more realistic, постепенно перенимая комедийный тон конкурентов (как же иронично), М. Найт Шьямалан продолжает свою историю, начавшуюся ещё в 2000 году. Уже тогда он исследовал природу героев и злодеев в максимально реалистичном мире. «Стекло» повторяет темы предыдущих фильмов, но лишь для того, чтобы посмотреть на них немного с другой стороны. Режиссёру удаётся привнести что-то новое в теорию о вере в своё супергеройское начало, при этом играя со зрителем, пытаясь одновременно убедить его в двух противоположных друг другу утверждениях.

Визуальный язык фильмов очень схож: понять, что «Сплит» как-то связан с «Неуязвимым», можно было, например, по операторским приёмам, которые буквально оживляли панели комиксов и запускали с ними слайд-шоу. Только к третьей части все персонажи стали меньше людьми, но больше героями комиксов — не сняты камерой, а нарисованы. Этому ощущению способствует и нестандартная цветовая гамма некоторых сцен, и то как персонажи расположены в кадре, как выглядят, даже их одежда! — сам сюжет в этот раз требует такого подхода.

Об остальном не получится говорить без спойлеров, важно лишь знать, что МакЭвой на крупных планах (а их будет очень много, даже в экшн-сценах) выдаёт нечто запредельное, из-за чего мы знаем, что за личность вышла на «свет», даже до того как будут произнесены первые слова этой личности. Брюс Уиллис всё ещё не теряется в драмах и может хорошо играть, а Полсон и Тейлор-Джой в своих ролях словно влитые.

Самое прекрасное, что фильм отлично работает и как просто интересная, очень необычная и по сеттингу, и по тону история, которую хочется обсуждать после просмотра, и как авторское высказывание, побуждающее к интерпретации.

Картина напоминает комикс какого-нибудь авторского издательства, успешно противостоящего DC и Marvel — возможно оно не такое известное, но уже набирает базу поклонников благодаря своей тяге к экспериментам, которые большие компании не могут себе позволить.

Ольга Володина

Фильм «Стекло» то ли опоздал на пятнадцать лет, то ли существует в параллельном мире — ничем иным объяснить буквальное, в лоб проговоренное разжевывание структуры сюжета как комиксовой нельзя. В мире, где комиксы давно уже перестали быть уделом гик-культуры и перелезли на экраны мультиплексов, год за годом возглавляя бокс-офис, подобный ход кажется не просто излишним — он кажется глобальным непониманием Шьямаланом не только целевой аудитории, но и того медиума, которым он пользуется. Это не пробивание четвертой стены, когда зрителю объясняют структуру сюжета — это банальная лень, когда идею на уровне драматургии недокручивают и подают сырой. Зритель, мол, и так скушает.

Зритель, конечно, скушает отдельные элементы: а что, тут знакомые герои, да еще и наконец встречающиеся после стольких лет, да еще и снято пижонски-красиво. То, что эти отдельные элементы прибиты к полотну в хаотичном порядке, а связи между ними слишком напоминают прием deus ex machina, явный минус — а провисающий сюжет вряд ли в силах удовлетворить даже преданного фаната вселенной трилогии. Почему происходят те или иные события в филмье? Да потому, что Шьямалану надо очень добраться из точки, А в точку Б, а наскольку путь этот логичен, его не волнует.

Да, Джеймс МакЭвой все еще отлично физически передает разницу между разными личностями своего героя — но это мы уже видели. Как и коварного фиолетового мистера Стекло — Сэмюэл Л. Джексон ничего нового в образ не привносит. А Брюс Уиллис в роли мистера Данна разве что трагически смотрит, благо зеленый дождевик позволяет ему даже в сценах драк не участвовать. Аня Тэйлор-Джой с ее инопланечными глазищами хороша — но тут ей играть особенно нечего; а уж расходование Сары Полсон в образе очередной в списке ее ролей холодной стервы — это стрельба из пушки по воробьям, Сара достойна хотя бы двумерных персонажей, а не такого вот.

Что у нас остается в сухом остатке? Красивейшее визуальное решение (комикс-магазин в зеленом и фиолетовом неоне — это вообще мечта), интересная операторская работа и столь любимый Шьямаланом открытый финал — который, увы, ничего нового не добавляет франшизе: финал «Сплита» оставлял мир в таком же положении.

Владислав Пастернак

Когда от сиквелов и триквелов нет житья, и у режиссеров даже в независимом кино нет возможности обойтись без признаков франшизы, нам нужны именно такие трилогии. Меньше всего мы ожидали, что финалом «Сплита» окажется связка с давно казалось бы забытым «Неуязвимым». Получилось эффектно и эффективно почти по-марвеловски, этакая нежданная и заранее не объявленная мини-вселенная реалистичных супергероев-психопатов: сначала познакомились с двумя, потом еще с одним, а теперь — общий сбор и кое-какие очень приятные и шокирующие неожиданности (о которых, как всегда в случае М. Найта Шьямалана, следует умолчать).

Злодеи драматичны, положительные герои еще драматичнее. Мы думали, «Стекло» окажется еще одним триллером, чем-то вроде «Сплита-2», а это вообще совсем другое кино, полноценная тюремно-психиатрическая драма со всеми обязательными признаками жанра — нехорошей медработницей, лоботомией, великолепными актерскими работами и утонченной атмосферой.

Трэшеватые спецэффекты «Сплита» не понадобились. Здесь два спецэффекта — сценарий и игра Джеймса Макэвоя. В «Сплите» из обещанных 23 личностей появлялись лишь некоторые. Здесь увидим целых двадцать (еще трёх, говорят, сняли, но вырезали). Шьямалан, вырвавшись из-под контроля студийных маркетологов и экспериментируя на собственные деньги, развлекается в свое удовольствие — берет суперзвезду Сэмюэла Л. Джексона и заставляет его большую часть экранного времени просто сидеть, не двигаясь, не разговаривая и почти не моргая, просто бессмысленно глядеть в одну точку. А Брюса Уиллиса, наоборот, заставляет смотреть так выразительно, что старика хочется немедлено обнять и напоить горячим чаем. Единственная претензия — почему так мало Ани Тейлор-Джой, чья инопланетная красота так и просится в кадр.

Музыка, картинка, звук — всё здесь не так, как в обычном кино о людях со сверхспособностями. Фильм Шьямалана мог бы стартовать где-нибудь на Санденсе — обычно так эмоционально, скромно и одновременно вызывающе-некоммерчески выглядят только тамошние дебюты. Но он вышел сразу в прокате и за один уик-энд собрал сумму в два своих бюджета на американском рынке и еще два с половиной на мировом.

Это третье сотрудничество Шьямалана с продюсером Джейсоном Блумом, который прославился в киноманском сознании кассовыми, но достаточно однотипными хоррорами, а на самом деле приложил руку и к «Одержимости», и к оскароносной сатире «Прочь», и к каннскому «Черному клановцу», и к олдскульной фантастике «Апгрейд». У него определенно очень, очень хороший вкус. Дай бог этому дуэту долгого и плодотворного сотрудничества.

Наш вердикт: