Евгений Израйлит«Джеки»: Падение Камелота
26 февраля 2017
Авторам Синемафии есть что сказать о «Джеки», биографической ленте Пабло Ларраина: вот и второй отзыв на фильм подоспел.
Почти каждый год голливудские академики выделяют какой-нибудь фильм, который построен на работе одного актера. Неудивительно что, как правило, эти фильмы представляют один определенный жанр — байопик. В этом году в этой категории выступает «Джеки», а вернее — Натали Портман в роли, возможно, самой известной первой леди в истории США, Джеки Кеннеди.
Так получилось, что 2016 год в каком-то смысле оказался годом байопиков одного режиссера. Чилиец Пабло Ларраин сначала рассказал нам об охоте на чилийского поэта и политика Пабло Неруду, а потом представил своеобразный пересказ популярного в шестидесятые годы в Америке мюзикла, «Камелот».
Мы живем в мире невероятной информационной доступности и, в то время когда Трамп, Путин, Меркель и любой другой политик постоянно мелькает на экранах телевизоров и компьютеров, сложно представить себе эпоху, когда правители были недоступны для публики. Тем не менее, еще чуть менее шестидесяти лет назад, когда Джон Фитцджеральд Кеннеди стал тридцать пятым президентом США, Америка не имела ни малейшего представления о жизни своего верховного правителя. Это изменилось двадцатого января тысяча девятьсот шестьдесят первого года.
Любое правление любого лидера довольно быстро обрастает мифами и легендами, но именно правление Кеннеди, отчасти засчет его краткости, а отчасти за счет популярности «Первой Семьи», стало чуть ли не более мифическим, чем настоящим. Его смерть и почти королевские похороны также стали частью мифа, легенды о Камелоте, которого больше нет. Именно развенчание этого мифа и предлагает нам Пабло Ларраин.
«Джеки» живет в трех параллельных временных пространствах. В первом Джеки Кеннеди рассказывает безымянному журналисту о своем опыте в качестве первой леди, в частности, о двух важных решениях, которые она приняла в Белом доме: «пригласить американского зрителя в Белый Дом», а потом — похороны мужа.
Во втором временном пространстве нам показывают непосредственно о том, как Джеки переживает убийство мужа, и о прямых последствиях его смерти. Мы видим ее взаимоотношения с Робертом Кеннеди, с детьми, с Линдоном Джонсоном. Мы вникаем в ее шоковое состояние и переживаем с ней самую тяжелую неделю ее жизни.
В третьем временном пространстве мы видим более интимную сторону бывшей первой леди. В разговоре с престарелым священником Джеки делится своими страхами, переживаниями, и пытается принять факт того, что миру интересна только одна сторона ее прошлого. Она прекрасно знает, что есть миф и есть реальность, и она также понимает свою роль в создании этого мифа. Здесь перед ней стоит самый важный философский вопрос фильма: как отделить хорошие воспоминания от плохих? Возможно ли это вообще?
Как я заметил раньше, Пабло Ларраин уже не впервые снимает фильм о реальных людях и реальных событиях, и делает он это каждый раз с немного новым для себя подходом. Его прекрасный фильм «Нет» в довольно стандартной драматургической форме рассказал о референдуме восемьдесят восьмого года в Чили. «Неруда» в поэтической форме рассказал о преследовании поэта чилийскими властями. «Джеки» пытается выбрать что-то среднее между поэзией и драмой.
Дело в том, что основная драма «Джеки» заключается не в убийстве Джона Кеннеди, а в том, что Джеки Кеннеди оказывается женщиной, у которой ничего нет. Точнее, она является примером сапожника без сапог. Оказавшись без мужа, Джеки осознает, что она почти всю взрослую жизнь была женой Джона Кеннеди. Все что ей принадлежало, на самом деле принадлежало либо его семье, либо Соединённым Штатам. Она везде чувствует себя гостем, временным жителем, занимающим чужое место, и именно это ее гложет.
Почти весь фильм Джеки Кеннеди пытается соединить в себе человека и мифологического персонажа, которым она должна представать на людях. Она настолько привыкла играть ту или иную роль, что даже когда она со своими детьми, создается впечатление, что она играет роль матери. И она прекрасно понимает, что это роль, но трясина настолько глубока, что изменить ничего невозможно. Именно из этого внутреннего конфликта рождается высокомерие, с которым Джеки поправляет журналиста, и боль, с которой она исповедуется священнику.
При этом при просмотре фильма, все равно создается впечатление, что все построено на работе одного актера, и именно в этом заключается самая большая его проблема. Так как зритель уже знаком с главными событиями фильма — убийством и похоронами Кеннеди, — не совсем понятно, на какой эмоциональной плотине построен фильм. Таким образом, получается лента, наполненная отдельными сильными моментами, но совершенно лишенная общей драматургии.
И все же, почему стоит этот фильм посмотреть?
На этот вопрос можно ответить одним именем: Натали Портман. В роли Джеки Кеннеди Натали Портман использует всю возможную палитру эмоций. Мы видим ее в роли скромной и стеснительной хозяйки, которая впервые впускает в свой дом телевидение и, соответственно, зрителя. Мы видим ее в роли влюбленной в своего мужа жены, с легкостью и грацией королевы принимающей гостей в Белом доме. Мы видим ее в роли оплакивающей убитого президента вдовы, не в силах контролировать боль своей потери. Мы видим ее в роли неумелой матери, которая искренне не знает, как рассказать детям о том, что их отца больше нет. Мы видим ее в роли надменной, сильной женщины, которая знает не только правду, но и то, какую долю этой правды заслужила общественность. Натали Портман с легкостью создает все эти образы, оставляя вне сомнения даже то, что кровь на ее розовом костюме Шанель настоящая.
Почему же фильм скорее всего не понравится?
Зритель любит биографические картины. Всегда интересно увидеть на экране жизнь известного человека, и пережить с этим человеком все взлеты и падения, почувствовать какое-то единение с ним и выйдя из зала с улыбкой почувствовать, что ты хоть немного, но приблизился к великому. К сожалению, «Джеки» не предоставляет такой возможности.