Синемафия посмотрела: «Тор: Рагнарёк»
7 ноября 2017; автор: Коллективный разум
Авторы Синемафии делятся своими впечатлениями о фильме «Тор: Рагнарёк».
Такое случается нечасто, но сегодня наши авторы вновь единогласны в своей оценке третьего персонального фильма о могучем Торе. Разбираемся, каким же образом студии Marvel снова удалось превзойти саму себя.
Новый «Тор» в первую очередь — развлечение, а уже во вторую — все остальное.
Фильм, удивительно актуальный для сегодняшнего дня, охватывает огромный спектр вопросов — от выбора агрессии или мирного сосуществования во внешней политике и последствий колониализма до важности семьи, родины и самоопределения; и все это — в самом, кажется, несерьезном фильме с самым кровавым для картины Marvel исходом. В кровище по колено (крови на экране нет, но количество смертей зашкаливает) и дико смешной. Очень странное сочетание — но работающее.
Точно так же, как совершенно неожиданно работает (второй раз в этом году) история, стилистически полностью построенная на 80-х: оказывается, для блокбастеров хорошее дело ностальгия.
Тут есть к чему прицепиться: первая половина фильма несется таким галопом, что увлечься не совсем успеваешь, а некоторые сцены вообще ничем и никак не оправданы, кроме желания вместить как можно больше отсылок к другим фильмам (да, Доктор Стрэндж, я говорю про тебя). Из-за смеха немножко потеряли столь выстроенную глубину некоторые герои: тут и Брюс Бэннер пострадал, и Локи — им достались роли комических спутников главного героя, а они как бы во вселенной не так уж просты. Более того, путь Локи от готового устроить геноцид безумца до comic relief вообще не связан с развитием героя: ощущение, что развитие решили проигнорировать ради просто самого факта появления Хиддлстона в кадре.
Ну и, товарищи, опять же самая слабая составляющая фильмов Marvel — злодеи. Взять Кейт Бланшетт и свести ее к латексу, рогам и удачному макияжу, увы, не совсем работает: злодей, который явно абсолютное зло и ничто больше, не вызывает никаких чувств, даже возмущения.
Итог скорее хороший, чем плохой: фильм работает, когда ты сидишь в зале; но когда ты пытаешься его встроить в общую канву фильмов, то только как элемент в ней он и смотрится. Самостоятельным фильмом, увы, картине Вайтити стать не удалось — это такой Биврёст между прошлыми фазами и новыми «Мстителями».
Новый «Тор», 17-й фильм кинематографической вселенной Marvel сделан таким образом, что смотреть все предыдущие совершенно необязательно. Да, он конечно насыщен бесконечными отсылками к другим, уже снятым и еще только задуманным фильмам, но, в принципе он живет сам по себе, опираясь на острое чувство юмора, иронию и одну довольно важную тему — переписывание истории. Говоря о вселенной Marvel, очень сложно писать что-то вразумительное, разделяя режиссуру, операторскую работу, музыку, графику — все это сделано безупречно, мастерски с очевидным расчётом на то, чтобы зритель получил максимум удовольствия. А вот где есть о чем поговорить — это сценарий.
Полагаю, что я далеко не единственный человек на планете, которому вся эта бесконечная сага о Мстителях уже давно приелась. Но, как известно, мыши — они такие, любят плакать и жрать кактус. Поэтому — куда мы денемся от нового фильма франшизы…
Тем не менее, мне кажется, что Тор всегда был самым ярким из этой компании. В некоторых аспектах уступая лишь Тони Старку, но все же этот красный плащ, мускулы и, главное, здоровую иронию ко всему происходящему мы навряд ли можем ожидать от любого другого участника этой «Мстительной Санта-Барбары».
Очень здорово, что руководство Marvel наконец-то смекнуло, что пора что-то менять. И, в первую очередь, стало менять отношение к своему собственному детищу. Летом был очередной «Человек-паук», и он получился отличным не в последнюю очередь благодаря режиссеру, новому человеку во франшизе, который смог как привнести что-то реально новое в давно известную историю, так и грамотно обыграть сложившиеся стереотипы. В общем — и нашим, и вашим, как говорится.
Ну, а в «Рагнарёке» появился Тайка Вайтити, автор «Реальных упырей» и «Охоты на дикарей» (кто не видел — настоятельно рекомендую!). И, как в свое время Альфонсо Куарон смог удивить зрителя в очередном фильме про Гарри Поттера, так и здесь — своим фирменным абсурдным юморком Вайтити оживил давно знакомого героя и сделал новую историю про него весьма впечатляющей. И вот тут впору впаять фильму звание самого смешного из данной серии (и, возможно, это действительно так), но проблема в том, что мы смотрим все-таки не комедию. То есть получается так: если отсеять весь юмор, то мы видим довольно стандартный сюжет, который в сто-какой-то-там раз рассказывает нам историю про очередного злодея, взявшегося из небытия, с определенной мотивацией, пытающегося покорить всю вселенную, хотя в итоге, мы-то знаем, что добро всегда победит зло. Банально? Или, может, это спойлер? Но, простите, это Marvel, тут каждый фильм построен именно на этом. Опять же — спасибо Вайтити, что полирует все это недоразумение шикарным видеорядом и чумовым саундтреком. Закос под фантастику 80-х, кстати, получился отличный (тут и картинка, местами, и музыка свою роль сыграли), но если кинуть взгляд немного назад, то внезапно обнаружится, что в этом году уже были вторые «Стражи Галактики» и тот же «Валериан», которые совсем не хуже сыграли на данном поле.
В итоге, у нас в наличии имеется чуть ли не лучший фильм из серии про Мстителей, но, при этом, именно эта конвеерность и предсказуемость несколько убивают финальное впечатление.
Главное, помнить одно: когда подобное кино делают такие неординарные мастера, как Тайка Вайтити, со своим авторским видением, то в любом случае получается весьма неплохо. Но когда на их место приходят ремесленники (и вот тут снова впору вспомнить последние части «Гарри Поттера»), то франшизу можно хоронить. Ибо бесконечно «откапывать стюардессу» надоест даже самым преданным фанатам.
Тайка Вайтити решил, кажется, поставить все вверх дном. Мы привыкли к сложной драматической Кейт Бланшетт? Вот вам плоская Бланшетт с рогами! Крис Хемсворт — тупая златовласка с бицухой? Нате вам Хемсворта-комика, и отличного! Локи-Хиддлстон — коварный предатель-кумир фанатов? Пусть будет у брата на подпевках! Комиксы — это мор дарк, мор реалистик с полноценным обоснованием сюжетных ходов? Да фиг: 80-е, картинка вырви глаз, Led Zeppelin главной мелодией, гладиаторы, вот это все. Конечно, где-то система сбоит, и видно, что кое-какие сцены вставлены просто из любви к искусству и желанию посмешить-угодить поклонникам. Скажем, встречу Тора и Доктора Стрэнджа можно смело отнести к таким моментам — хотя…
«Тор» во вселенной Marvel всегда был каким-то неуклюжим произведением, в котором все обожали Локи и, так уж и быть, следили за простоватым братцем с молотком. Третий фильм вдохнул в этот мир новую жизнь и показал Тора реально клевым чуваком. Который всячески отмазывался от своей кармы, но она нагнала его так или иначе. И под мишурой гладиаторских боев и прибауток скрываются много достойных мыслей о своем предназначении, о том, что такое семья и дом родной. Если б еще режиссер не увлекся так рюшечками ради рюшечек (пресловутые сцены просто так) — это был бы лучший марвеловский фильм.
Так получилось, что «Тор:Рагнарёк» я посмотрел аж дважды. И это были совершенно разные впечатления. Поэтому составлю отзыв на основе сравнения первого и второго просмотра.
Первый просмотр:
— лучший фильм Marvel после «Стражей Галактики»;
— длинный и масштабный сценарий, полный сложных взаимосвязей (чем и хорош);
— очень смешной;
— прекрасная музыка;
— прекрасный дизайн;
— восхитительный кастинг (особенно Кейт Бланшетт и Джефф Голдблюм).Второй просмотр:
— короткий и динамичный сюжет (даже удивительно, как быстро герои попадают на планету Сакаар), сценарий — схематичный и примитивный (но диалоги все равно хороши);
— шутки на второй просмотр не работают совершенно, но приятно видеть, как зал смеется;
— музыка просто потрясающе проработана — сначала стандартная симфоническая, потом мелкие вкрапления синтезатора, а потом — ничего, кроме синтезатора;
— дизайн рассматривать — сплошное удовольствие;
— восхитительный кастинг (особенно Кейт Бланшетт и Джефф Голдблюм), но, поскольку юмор работать для меня перестал, от героини Тессы Томпсон для меня осталась только сплошная злоба; с потерей комичности потерялась и моя к ней симпатия.Это не лучший фильм Marvel после «Стражей Галактики» (пожалуй, «Первый мститель: Другая война» по-прежнему на втором месте в моём личном рейтинге). Но я всегда ненавидел первые два фильма о Торе, так как это были фильмы о взрослом мужике с мировоззрением 13-летнего подростка (хуже них для меня только первый «Первый мститель» из-за очень нелепого Красного черепа). И этот новый «Тор: Рагнарёк» мне понравился ОЧЕНЬ, так как Тор стал взрослым и умным, его диалог с Локи о том, что нужно развиваться, как бы проиллюстрировал его собственное развитие и развитие этой подфраншизы.
Ах да, и Тайка Вайтити, на мой взгляд, молодец не своим каким-то уникальным подходом, а умением работать в формате — никакой особой разницы с другими фильмами киновселенной Marvel я не вижу. Сценарий прекрасный, но его писал не Вайтити.
Наш вердикт:
